Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А14-10468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-10468/2021

«06» сентября 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2021


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМИРА 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

о взыскании 318 598,30руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.09.2020 (сроком на 1 год), диплом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 915-ЮР от 14.04.2021 (сроком на один год), диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМИРА 17» (далее - ответчик) о взыскании 1 134 400 руб. 00 коп. задолженности по договору № 650-20-А17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.01.2020, 265 281 руб. 50 коп. пени за период с 15.09.2020 по 30.06.2021, а так же продолжении начисления пени на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец иск заявил отказ от требований в части основного долга, уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 318 598 руб. 30 коп. – неустойки за период с 15.09.2020 по 16.08.2021.

В силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 134 400 руб. 00 коп. , так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 134 400 руб. 00 коп. подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150, ст. 151 АПК РФ.

В порядке с. 49 АПК РФ принять уточнение исковых требований.

Истец – иск поддержал.

Ответчик – арифметически расчет неустойки не оспорил. Просил снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что определением суда от 07.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛМИРА 17» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж» (исполнитель), заключен договор № 650-20-А17 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно условий которого, исполнитель в соответствии с заявкой клиента осуществляет организацию перевозок грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент обязуется принять и оплатить транспортные услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуги указана в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Клиент производит оплату в размере 100 % расчетной стоимости услуг безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, а так же иным не запрещенным законодательством РФ способом в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента оказания услуг (даты подписания акта оказанных услуг) (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Договор заключен до 31.12.2020 с условием о пролонгации (п.п. 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 134 400 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе актами и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не надлежаще, с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 650-20-А17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.01.2020.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, ненадлежащего исполнения обязательств, подтверждены материалами дела, в том числе, актами, платежными поручениями, расчетом.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 318 598 руб. 30 коп. за период с 15.09.2020 по 16.08.2021.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки оплаты услуг клиентом в установленный срок, исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости, подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик арифметически расчет неустойки не оспорил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 318 598 руб. 30 коп. за период с 15.09.2020 по 16.08.2021.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 26 997 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в сумме 532 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 464 от 30.06.2021 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 26 997 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 134400руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМИРА 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН-ВОРОНЕЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 598,30руб. пени и 26 997,00руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМИРА 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в доход федерального бюджета 532,00руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова