Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А36-994/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-994/2022
г. Липецк
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2023.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-производственное объединение «Тайфун» (249038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ+С» (398056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

2) акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» в лице филиала АО «Центральное производственно-геологическое объединение» «Территориальный центр государственного мониторинга геологической среды и водных объектов Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, эт. 1, 2, пом. I? II, ком. 1-40, 1-26; адрес филиала: <...>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 17.03.2023 в размере 31286 руб. 97 коп., судебных расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-производственное объединение «Тайфун» (далее – ФГБУ «НПО «Тайфун», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «МАГ+С» о взыскании задолженности в размере 189000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 09.02.2022 в размере 12706 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

18.02.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Определениями от 16.06.2022 и от 28.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области и акционерное общество «Центральное производственно-геологическое объединение» в лице филиала АО «Центральное производственно-геологическое объединение» «Территориальный центр государственного мониторинга геологической среды и водных объектов Липецкой области».

Определением от 08.11.2022 суд назначил дело №А36-994/2022 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

ФГБУ «НПО «Тайфун» дважды в судебном заседании заявляло ходатайство об уточнении исковых требований, в последнем уточнении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 31286 руб. 97 коп. за период с 28.12.2020 по 17.03.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению указанные уточнения.

Определениями от 12.12.2022 и от 08.02.2021 судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В период с 20.03.2023 по 21.03.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебное заседание 21.03.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Как видно из материалов дела, 12.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 202/20-25 на выполнение работы: «количественный анализ проб грунтовой воды из 12 наблюдательных скважин на задержание пестицидов, гербицидов, фенолов и хлорфенолов» (деле - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, за выполненную работу согласно настоящему договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене 270000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 45000 руб. 00 коп.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ (пункт 3.2 договора).

Заказчик в течение 10 дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.3 договора).

В качестве аванса заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 81000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Поскольку результат работ заказчик от исполнителя получил, что подтверждается письмом исполнителя № 01-53/2935 от 04.12.2020 «Об оформлении акта сдачи-приемки по договору», но к приемке работ не приступил, истец направил в адрес ответчика претензию № 53/2151 от 13.09.2021, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела истцом актом сдачи-приемки работы, подписанным истцом в одностороннем порядке и направленным в адрес ответчика письмом исх. № 01-53/2935 от 04.12.2020 (т.1 л.д. 12).

Довод ответчика о том, истец не подтвердил факт выполненных работ по спорному договору, поскольку акт выполненных работ ему не был передан, арбитражным судом во внимание не принимается поскольку опровергается материалами дела (т.1 л.д. 10-20, 73-75).

Довод ответчика относительно самостоятельного изменения истцом стоимости работ по анализу проб грунтовых вод ввиду того, что за аналогичные работы с другой организацией была установлена иная цена, судом также отклоняется, поскольку из представленного договора усматривается, что между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение относительно всех существенных условий договора, в том числе, и цены.

В частности, согласно пункту 2.1 договора, общество с ограниченной ответственностью «МАГ+С» обязалось перечислить исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене 270000 руб. 00 коп.

Следовательно, договор содержащий все существенные условия, является заключенным (статьи 431, 740, 743, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны не ссылаются на несогласование существенных условий договора, у них возникают определенные обязательства, а именно, у подрядчика выполнить заказанные работы, у заказчика - обязательство по приемке выполненных подрядчиком работ в срок, установленный соглашением сторон, по оплате работ (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного выше, подрядчик принимает на себя обязательства, в том числе, сдать заказанные работы заказчику в согласованном порядке с заказчиком.

Факт сдачи выполненных работ истцом подтверждается: актом сдачи-приемки работ, актами отбора проб, а также иными доказательствами, представленными истцом (т. 1л.д. 73-75).

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного выполнения истцом работ, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении федеральным государственным бюджетным учреждением «Научно-производственное объединение «Тайфун» своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Следовательно, на дату рассмотрения дела в суде у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме 189000 руб. 00 коп., которая в ходе рассмотрения данного дела полностью ответчиком была оплачена платежным поручением № 102 от 28.12.2022 на сумму 165000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 14 от 17.03.2013 на сумму 24000 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 17.03.2022 за нарушение сроков оплаты по договору № 202/20 от 12.10.2020 в сумме 31286 руб. 97 коп.

Согласно пункту 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в указанные в договоре № 202/20 от 12.10.2020 сроки в полном объеме, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенному расчету, проценты были начислены на сумму задолженности за период с 28.12.2020 по 17.03.2022, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующий период. Проверив правильность расчета процентов в сумме 31286 руб. 97 коп. за указанный период, суд не соглашается с ним в части начисления неустойки (пени) за период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по окончание периода действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в настоящее время постановление утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа), не подлежат начислению.

Таким образом, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28.12.2020 по 31.03.2020 составляет 13882 руб. 29 коп., за период с 01.10.2022 по 17.03.2023 – 3846 руб. 32 коп., которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика, в связи с чем, в данной части требований иск необходимо удовлетворить.

В удовлетворении остальной части исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-производственное объединение «Тайфун» следует отказать.

Относительно взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, суд отмечает следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку часть задолженности была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина по иску в размере 6924 руб. 61 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С» (398056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-производственное объединение «Тайфун» (249038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 31.03.2022 в размере 13882 руб. 29 коп., с 01.10.2022 по 17.03.2023 в размере 3846 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6924 руб. 61 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова