Решение от 29 января 2019 г. по делу № А03-17842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17842/2018
30 января 2019 года
г. Барнаул


Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская бисквитная компания», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН1022200901062) о взыскании 1 060 751 руб. 94 коп., из них 605 431 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.02.2017 № ИНТ-39 и 455 320 руб. 64 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.10.2018 № 3, паспорт,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл»», г. Барнаул (далее по тексту – ООО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская бисквитная компания», г. Барнаул (далее – ООО «Албис», ответчик) о взыскании 1 069 079 руб. 80 коп., из них 605 431 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.02.2017 № ИНТ-39 и 463 648 руб. 50 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 455 320 руб. 64 коп..

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская бисквитная компания» (покупатель) заключен договор поставки № ИНТ-39, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, ассортимент и количество на которую определяется в заявке покупателя на основе ассортиментного перечня товаров поставщика и указывается в товарных накладных, которые будут оформляться в период действия настоящего договора. Товарные накладные являются приложением к договору и неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара по договору будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя в сроки, согласованные сторонами. Согласование заявок на товар может осуществляться посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным приемлемым для сторон способом.

Пунктами 2.2.2-2.3.2.4 договора установлено, что на весь поставляемый ассортимент, поставщик предоставляет отсрочку оплаты на 30 (тридцать) календарных дней, с момента поставки товаров на склад покупателя. Датой оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Поставщик предоставляет покупателю, которому поставляется товар на условиях отсрочки платежа, кредитный лимит в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Установление указанного лимита означает, что сумма, складывающаяся из задолженности покупателя перед поставщиком (в т.ч. непросроченной) и суммой следующего заказа покупателя, не может превышать суммы лимита. При превышении покупателем кредитного лимита или просрочки платежа, покупатель обязан досрочно погасить образовавшуюся задолженность, а поставщик вправе не принимать заказы покупателя до момента погашения кредиторской задолженности покупателя или изменить в одностороннем порядке способ оплаты, установленный договором на условиях предоплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до окончания календарного года. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о его прекращении за 15 дней до дня истечения срока действия договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договоров истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 3 604 700 руб. 50 коп. по универсальным передаточным документам от 14.02.2017 № 247; от 17.02.2017 № 287; от 21.02.2017№ 314; от 01.03.2017 № 368; от 01.03.2017 № 371, от 07.03.2017 № 408; от 07.03.2017 № 409; от 15.03.2017 № 455; от 24.03,2017№ 517; от 27.03.2017 № 554; от 10.04.2017 № 648; от 10.04.2017 № 670; от 11.04.2017 № 687; от 13.04.2017 № 700; от 25.04.2017 № 817, от 04.05.2017 № 875; от 11.05.2017 № 894; от 15.05.2017 № 899; от 17.05.2017 № 939; от 17.05.2017 № 948; от 22.05.2017 № 959; от 24.05.2017 № 993; от 31.05.2017 № 1044, от 06.06.2017 № 1082, от 08.06.2017 № 1095; от 14.06.2017 № 1125; от 29.06.2017 № 1231; от 06.07.2017 № 1274; от 12.07.2017 №1317; от 19.07.2017 № 1403; от 09.08.2017 № 1559; от 16.10.2017 № 2033, от 19.10.2017 № 2091, от 20.10.2017 № 2095; от 23.10.2017 № 2099; от 23.10.2017 № 2098; от 25.10.2017 № 2137; от 27.10.2017 № 2144; от 31.10.2017 № 2180; от 02.11.2017 № 2191; от 10.11.2017 № 2230; от 10.11.2017 № 2231; от 13.11.2017 № 2256; от 15.11.2017 № 2273 от 20.11.2017 № 2295; от 23.11.2017 № 2311; от 28.11.2017 № 2343; от 01.12.2017 № 2355; от 06.12.2017 № 2392; от 12.12.2017 № 2436; от 19.12.2017 № 2484; от 20.12.2017 № 2485 от 22.12.2017 № 2502, от 25.12.2017 № 2530; от 27.12.2017 № 2541; от 10.01.2018 № 20; от 16.01.2018 № 60; от 23.01.2018 № 94; от 24.01.2018 № 103; от 25.01.2018 № 105; от 31.01.2018 № 141; от 05.02.2018 № 152; от 08.02.3018 № 177; от 09.02.2018 № 184; от 21.02.2018 № 247; от 28.02.2018 № 273; от 01.03.2018 № 277; от 01.03.2018 № 281, от 02.03.2018 № 284; от 06.03.2018 № 311; от 15.03.2018 № 353, от 26.03.2018 № 403; от 02.04.2018 № 450; от 04.04.2018 № 477; от 12.04.2018 № 522; от 03.05.2018 № 652; от 14.06.2018 № 877; от 27.06.2018 № 953; от 28.06.2018 № 954; от 28.06.2018 № 956; от 04.07.2018 № 989; от 11.07.2018 № 1021; от 17.07.2018 № 1052; от 27.07.2018 № 1139, от 27.07.2018 № 1140; от 30.07.2018 № 1142; от 31.07.2018 № 1159, от 02.08.2018 № 1165.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 2 999 269 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Долг по расчетам истца составил 605 431 руб. 30 коп. и ответчиком не оспаривается.

Истец претензией от 26.07.2018 потребовал от ответчика оплату долга (т.3, л.д. 45).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 605 431 руб. 30 коп., ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4 договора поставки от 14.02.2017 № ИНТ-39 при задержке оплаты за товар, покупатель возмещает поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Покупатель выплачивает пеню в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующей претензии от поставщика. Размер пени признается сторонами обоснованным и не подлежит уменьшению в судебном порядке.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 5.4 договора заявлено требование о взыскании 455 320 руб. 64 коп. неустойки за период с 07.04.2017 по 04.10.2018.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – ООО «Албис».

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская бисквитная компания», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН1022200901062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 060 751 руб. 94 коп., из них 605 431 руб. 30 коп. основного долга и 455 320 руб. 64 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская бисквитная компания», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН1022200901062) в доход федерального бюджета 23 608 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова