Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А65-38288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38288/2018

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», Чувашская Республика - Чувашия, г. Канаш (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга по договору поставки №2511 от 27.04.2018 в размере 647 000 руб. и неустойки в размере 318 592,96 руб.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Казань» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», Чувашская Республика - Чувашия, г. Канаш (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору поставки №2511 от 27.04.2018 в размере 647 000 руб. и неустойки в размере 318 592,96 руб.

В судебное заседание, назначенное на 19.02.2019, явка представителей сторон обеспечена не была.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца - 420021, Россия, г. Казань, РТ, ул. Габдуллы Тукая, д. 2, была получена адресатом (представителем по доверенности) 26.12.2018, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении адресату почтового отправления (л.д.49). Корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу - 429330, Россия, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 7, офис 406, была получена адресатом (представителем по доверенности) 24.12.2018, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении адресату почтового отправления (л.д.48).

Суд, признав надлежащим извещение истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки оптовой партии товара №2511 от 27.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 Основной к договору от 27.04.2018, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю товары народного потребления (Товар), наименование, количество и цена которых указана в накладных на каждую партию товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки, оговоренные в настоящем Договоре (п.1.1 Договора) (л.д.10-11).

В соответствии с п.1.2 Договора особые условия, предоставляемые Покупателю, отражаются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1.3 Договора срок поставки фиксируется Сторонами в Заказе согласно п.5.1. Договора, в отношении сезонного товара срок поставки согласовывается в дополнительных соглашениях к Договору.

В п.4.2 Договора стороны согласовали, что условия платежа за Товар оговариваются в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. В связи с применением на предприятии Поставщика системы бухгалтерского учета (метода) FIFO, поступающие платежи погашают в первую очередь неоплаченные или не полностью оплаченные партии товаров, поставленные ранее всего (счет-фактуры/УПД, которые выставлены ранее других неоплаченных счет-фактур/УПД), далее платежами покупателя покрываются его задолженности по поставкам в порядке уменьшения давности поставки.

Обязательства Поставщика по настоящему Договору считаются выполненными с даты подписания Сторонами/представителями Сторон товарно-транспортных документов, по которым Поставщик передает, а Покупатель принимает Товар в состоянии полной укомплектованности (п.7.3 Договора).

В соответствии с п.2.2 Дополнительного соглашения №1 Основной к Договору поставки №2511 от 27.04.2018 покупатель производит оплату каждой партии товара по выписанным накладным (счетам-фактурам) в течение 60 календарных дней с даты оформления УПД (л.д.12).

Во исполнение заключенного Договора поставки №2511 от 27.04.2018 и Дополнительного соглашения №1 Основной от 27.04.2018 к нему, истец поставил ответчику товар на общую сумму 701 380 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №2005 от 25.05.2018 на сумму 85 850 руб., №2113 от 31.05.2018 на сумму 269 660 руб., №2116 от 31.05.2018 на сумму 8 430 руб., №2666 от 27.06.2018 на сумму 337 440 руб., содержащими отметки представителей ответчика о принятии товара, скрепленные печатью (л.д.13-21).

Согласно исковому заявлению, ответчик оплату поставленного товара произвел частично. Так, с учетом частичной оплаты за товар, полученный по УПД №2005 от 25.05.2018, задолженность по указанному УПД составила 31 470 руб. Общая сумма долга на момент обращения с иском в суд составила 647 000 руб.

Ответчик в письме от 21.08.2018 (л.д.22) гарантировал оплату задолженности перед истцом по всем отгруженным накладным по указанному в письме графику платежей, предусматривающему дату последнего платежа – 18.10.2018 (л.д.22).

Поскольку полученный ответчиком Товар своевременно в полном объеме оплачен не был, истец в порядке досудебного урегулирования спора 22.10.2018 направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2018 исх.№03/10 с требованием о погашении задолженности в сумме 836 080 руб. (в том числе по УПД №2004 от 25.05.2018 на сумму 243 130 руб., не являющейся предметом спора) (л.д.24-25) и указанием на право начисления неустойки, предусмотренной Договором. Указанная претензия получена ответчиком 29.10.2018 (л.д.25 на обороте).

В последующем, истец направил ответчику претензию от 26.11.2018 исх.№09/11 с требованием о погашении задолженности, составляющей на указанную дату 647 000 руб., и указанием на право начисления неустойки, предусмотренной Договором (л.д.28, 30).

В связи с тем, что предъявленные ответчику претензии были оставлены им без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, начислив неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 318 592,96 руб.

Из положений п.10.2 договора поставки №2511 от 27.04.2018 усматривается, что в случае не урегулирования споров и разногласий, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан. Право обратиться в суд возникает по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты, когда одна из сторон направила претензию или требование.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты установлены сторонами в п.2.2 Дополнительного соглашения №1 Основной к Договору поставки №2511 от 27.04.2018, в соответствии с которым Покупатель производит оплату каждой партии товара по выписанным накладным (счетам-фактурам) в течение 60 календарных дней с даты оформления УПД (л.д.12).

В случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в соглашении, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Начисление штрафных санкций производится после направления письменного уведомления Покупателю. Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, автоматически означает предъявление уведомления об уплате неустойки и заменяет необходимость направления дополнительного письменного уведомления о ее уплате. При этом неустойка начисляется с момента возникновения просрочки платежа (п.5.2 Дополнительного соглашения №1 Основной к Договору поставки №2511 от 27.04.2018).

В данном случае истцом факты поставки товара на сумму 701 380 руб. подтверждены универсальными передаточными документами №2005 от 25.05.2018, №2113 от 31.05.2018, №2116 от 31.05.2018, №2666 от 27.06.2018, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора №2511 от 27.04.2018, а также о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.13-21). Товар получен уполномоченным представителем ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 701 380 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и последний принятые на себя обязательства по оплате полученного товара добровольно в полном объеме не исполнил, а также, учитывая, что иные доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 647 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено также о взыскании с ответчика 318 592,96 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 Дополнительного соглашения №1 Основной к Договору поставки №2511 от 27.04.2018.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий Договора поставки №2511 от 27.04.2018 и Дополнительного соглашения №1 Основной к нему от 27.04.2018 ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.5.2. указанного Дополнительного соглашения начислил неустойку: по УПД №2005 от 25.05.2018 на сумму 31 470 руб. за период с 24.07.2018 по 07.12.2018 в сумме 18 135,25 руб., по УПД №2113 от 31.05.2018 на сумму 269 660 руб. в сумме 148 541,52 руб., по УПД №2116 от 31.05.2018 на сумму 8 430 руб. за период с 30.07.2018 по 07.12.2018 в сумме 4 643,65 руб., по УПД №2666 от 27.06.2018 на сумму 337 440 руб. за период с 26.08.2018 по 07.12.2018 в сумме 147 272,54 руб., всего в сумме 318 592,96 руб.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.23) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, выполнен по каждому УПД отдельно, с учетом согласованного сторонами условия об отсрочке платежа в 60 календарных дней (п.2.2 Дополнительного Соглашения), а также с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты по УПД №2005 от 25.05.2018; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства последним не заявлено.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки №2511 от 27.04.2018 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 5.2 Дополнительного соглашения №1 Основной к нему от 27.04.2018 при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении (в данном случае – при заключении дополнительного соглашения).

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства в части оплаты полученного Товара, знал о возможных гражданско-правовых последствиях своих действий (бездействия).

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 318 592,96 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 312 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 429330, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 647 000 (шестьсот сорок семь тысяч) рублей основного долга по договору поставки №2511 от 27.04.2018, 318 592 (триста восемнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 96 копеек неустойки и 22 312 (двадцать две тысячи триста двенадцать) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина