Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-297323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-297323/19

82-1258

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО УК "ИННОВАЦИЯ" к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ о взыскании долга в сумме 290 280,23 руб. и неустойки в сумме в размере 11 389,58 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО УК "ИННОВАЦИЯ" к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ о взыскании долга в сумме 290 280,23 руб. и неустойки в сумме в размере 11 389,58 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия не направил.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнения к нему.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. №65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28 января 2020 г. судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания «Инновация» (далее - Исполнитель) и Главное управление Росгвардии по г. Москве (далее - Заказчик) заключили Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту имущества здания казармы №33/18 от 17.10.2018г., согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика осуществлять обслуживание и ремонт здания, расположенного по адресу: Московская обл., ул. Твардовского д.2 корп. 3 и обеспечить Здание коммунальными ресурсами, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями, а Заказчик обязался возместить затраты, понесенные Исполнителем, за счет средств пользователей помещений Здания, перечисленных на счет Исполнителя в срок с 17 октября по 31 декабря 2018г. включительно.

Истец в своем иске ссылается на то, что он - Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме за весь период действия Договора, что подтверждается Договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями и актами выполненных работ, а Заказчик не оплатил услуги по договору в размере 290 780,23 руб. и неустойку в размере 11 389,58 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 390, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между ответчиком - Главным управлением Росгвардии по г. Москве (Заказчик) и истцом - ООО УК «Инновация» (Исполнитель) в целях надлежащего обслуживания имущества здания заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту имущества здания казармы от 17 октября 2018 г. № 33/1, в рамках которого обслуживались объекты недвижимости по адресу: <...>, корп 3.

В соответствии с абз. 1 п. 4.1 Договора затраты, понесенные Исполнителем при исполнении принятых на себя обязательств по Договору, возмещаются за счет средств пользователей помещений здания, перечисленных на счет Исполнителя.

В силу п. 4.7 Договора пользователи помещений вносят плату за содержание и ремонт обслуживаемого имущества и коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с реквизитами, указываемыми в платежном (информационном) документе, либо на расчетный счет специализированной организации, осуществляющей начисление и сбор платы за услуги, оказываемые Исполнителем по Договору.

Таким образом, плательщиками по Договору являются пользователи помещениями здания - сотрудники полиции и военнослужащие, которые заключили с Главным управлением Росгвардии по г. Москве в установленном порядке договор пользования помещением на период прохождения службы.

На основании абз. 3 п. 4.1 Договора Заказчик возмещает плату за услуги и работы по содержанию и ремонту обслуживаемого имущества и коммунальным услугам в случае неисполнения обязательств пользователем помещения, а также в отношении помещений непереданных пользователю.

Поскольку помещения передаются пользователям на период службы, а в случае увольнения истребуются из их владения (в том числе в судебном порядке), то по смыслу вышеуказанного абзаца, Главное управлением Росгвардии по г. Москве возмещает задолженность за пустующие помещения (непереданные пользователям), а также за сотрудников полиции и военнослужащих, утративших право пользования помещением в связи с прекращением трудовых отношений, которые, соответственно, уже не могут исполнять обязательство по оплате коммунальных услуг в соответствии с Договором.

В соответствии с разделом 4 Договора сотрудники полиции и военнослужащие Главного управления Росгвардии по г. Москве в установленном порядке пользующиеся помещением казармы, обязаны в полном объеме оплачивать Истцу выставленные счета за обслуживание имущества и коммунальные услуги.

В силу п. 3.2.2 Договора истец обязан требовать оплаты выполненных работ и предоставленных услуг по Договору в соответствии с их объемом и качеством.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения им обязанностей по требованию оплаты с пользователей, в связи с чем, образовалась задолженность, а также не представлено доказательств своевременного направления в адрес пользователей помещений счетов на оплату коммунальных услуг, надлежащего уведомления пользователей помещений об образовавшейся задолженности, а также доказательств, подтверждающих заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату потребленных ресурсов.

Следовательно, истцом не представлено доказательств наличия долга ответчика в сумме в сумме 290 280,23 руб.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 389,58 руб. является регрессным по отношению к требованию о взыскании долга, в удовлетворении которого судом отказано в связи с недоказанностью, у суда также отсутствуют основания для его удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на лицо, в удовлетворении требований которого отказано.

На основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 131, 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова