Дополнительное решение от 10 марта 2022 г. по делу № А17-8346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А17-8346/2020
г. Иваново
10 марта 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Электро Сети» (далее ООО «Тепло-Электро Сети», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 10.11.2006 года, адрес: 155210, <...>),

по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании и документации у бывшего руководителя должника,

при участии:

- от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.02.2022)

УСТАНОВИЛ:

22.02.2022 суд в рамках дела о банкротстве ООО «Тепло-Электро Сети» вынес определение об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 документацию должника.

В ходатайстве конкурсного управляющего, разрешенном указанным определением, также содержалось требование о взыскании с ФИО2 в случае неисполнения им указанного судебного акта неустойки в размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения с момента вступления судебного акта в законную силу на основании статьи 308.3 ГК РФ.

Данное требование судом не разрешено.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по собственной инициативе либо по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 04.03.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Конкурсный управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 подана апелляционная жалоба на определение суда от 22.02.2022.

Рассмотрев вопрос о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение судебного акта, суд пришел к следующим выводам:

Конкурсный управляющий просит на случай неисполнения ФИО2 определения суда об обязании передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника взыскать с бывшего руководителя неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

В пунктах 28, 31 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом сказанного, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника неустойки в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения настоящего определения с момента вступления его в законную силу.

С учетом сказанного, руководствуясь статьей 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В случае неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8346/2020 от 22.02.2022

об обязании передать конкурсному управляющему документацию и имущество ООО «Тепло-Электро Сети» взыскать с ФИО2 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения указанного определения с момента вступления его в законную силу.


Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.








Судья:

Н.А. Рябцева