Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А62-206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.05.2019Дело № А62-206/2019

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ПАО "МРСК Центра" - "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 361 670,61 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ПАО "МРСК Центра" - "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" (далее по тексту – ответчик, сетевая организация) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 361 670,61 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания».

В обоснование исковых требований истец ссылается на судебное решение по делу № А62-11058/2017, в соответствии с которым с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ООО «Домостроительная компания» взыскана стоимость межтарифной разницы в размере 1 263 111, 73 рублей. При этом судом установлена неправомерность применения гарантирующим поставщиком в отношении потребителя расчета по тарификационной группе «прочие потребители» и указано на необходимость применения тарифа для категории потребителей «население».

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016 от 25.06.2014. В соответствии с указанным договором АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ПАО «МРСК Центра» в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства возникающих в процессе передачи электрической энергии. ПАО «МРСК Центра» в свою очередь обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор № 67528-1УП от 18.06.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель (ПАО «МРСК Центра») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (АО «АтомЭнергоСбыт») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2018 по делу № А62-11058/2017, между ООО «Домостроительная компания» и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67101433. В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу ООО «Домостроительная компания» электрической энергии (мощности), а также оказывать через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии» В рамках указанного договора ООО «Домостроительная компания» обратилось с исковым заявлением о возмещении межтарифной разницы. В исковом заявлении было указано, что с момента окончания строительства жилых домов и ввода их в эксплуатацию приобретаемая Обществом электроэнергия предназначалась не для собственных производственных нужд застройщика, а для снабжения жилых домов, в связи с чем стоимость электроэнергии подлежала начислению по тарифу «население», а не по тарифу «прочие потребители».

Судом были удовлетворены предъявленные требования, в связи с чем был уменьшен расчетный объем потребления названного Общества, подлежащий оплате гарантирующего поставщику.

В связи с тем обстоятельством, что оплата услуг сетевой организации была произведена с учетом названного объема, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании разницы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик, не оспаривая ни сумму неосновательного обогащения, ни основания его возникновения, исковые требования не признал со ссылкой на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за декабрь 2014 - сентябрь 2015 года.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Домостроительная компания" (потребитель) и АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67101433.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора его исполнение оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу нормативно-правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору, или уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и новую цену.

В соответствии с пунктом 5.2 договора электрическая энергия (мощность) продается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам. На объект(ы) потребителя, которые относятся к категории потребителей, приравненным к населению, продажа электрической энергии (мощности) осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчет стоимости электрической энергии и мощности, поставляемой по нерегулируемым ценам, производится в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими расчет и применение нерегулируемых цен.

Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно публикуются гарантирующим поставщиком не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода на сайте гарантирующего поставщика.

Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителя в счетах на оплату электрической энергии (мощности) (пункт 5.3 договора).

В период действия названного договора расчет за потребленную электроэнергию между АО «АтомЭнергоСбыт» и Обществом производился по тарифу "прочие потребители".

В связи с поэтапным окончанием строительства и вводом в эксплуатацию домов, ООО «Домостроительная компания» были заключены договоры управления многоквартирными домами с ООО «Инвестжилстрой» (управляющая компания), произведены снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, оплаченные управляющей компанией по тарифу «население».

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-11058/2017, вступившим в законную силу в дату вынесения Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу - 30.10.2018, установлена неправомерность применения гарантирующим поставщиком тарифа «прочие потребители», а также взыскана межтарифная разница (оплаченной ООО «Домостроительная компания» по тарифу "прочие потребители", и возмещенной ему управляющей организацией (ООО «Инвестжилстрой» стоимостью электроэнергии по тарифу "население").

На основании судебного акта по делу №А62-10558/2017 АО «АтомЭнергоСбыт» произведен перерасчет за электроэнергию, потребленную в период декабрь 2014 - май 2016 года, 23.11.2018 направлено письмо в ПАО «МРСК Центра» о проведении перерасчета услуги по передаче в рамках договора об оказании услуг №67528-1УП за аналогичный период.

Письмом от 27.11.2018 ПАО «МРСК Центра» сообщило, что не возражает против произведения корректировки по точке поставки ООО «Домостроительная компания» в соответствии с судебным актом по делу №А62-11058/2017, однако с учетом применения сроков исковой давности объем корректировок составит 200 777 кВтч за период октябрь 2015 - май 2016 года, в остальной части заявив о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении указанного довода ответчика суд исходит из следующего.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса осведомленность лица о нарушении его прав применительно к неосновательному обогащению предполагает такую совокупность условий, при наступлении которых, потерпевшая сторона понимает или должна понимать неправомерность совершенных действий в адрес выгодоприобретателя, явное противоречие данных действий требованиям закона, действиям третьих лиц и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

По смыслу названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в сбережении приобретателем денежных средств. При этом на стороне потерпевшего подлежит установлению обстоятельство уменьшения его имущества на сумму сбереженных приобретателем денежных средств, так как неосновательное обогащение имеет значение юридического факта лишь в том случае, если оно выражается в извлечении выгоды за чужой счет.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 N 1-КГ 16-23).

Из анализа положений частей 1, 3 статьи 200, статей 1102,1103 ГК РФ следует, что срок исковой давности в обязательствах неосновательного обогащения начинает исчисляться с момента информированности лица, которой оно при должной степени разумности и осмотрительности в своих действиях должно было обладать, о нарушении своих прав и законных интересов.

Одним из оснований возникновения осведомленности лица о нарушении своих прав, является принятие и вступление в силу судебного акта, определяющего законность имевших место (либо имеющих) правоотношений сторон.

Таким образом, из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик фактически узнал о необоснованности предъявления потребителю стоимости электрической энергии по тарифам для категории «прочие потребители», а также необоснованной оплате денежных средств за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации за весь период (декабрь 2014-май 2016 года) только после вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-11058/2017 (30.10.2018), с которого и начинается исчисление срока исковой давности.

Привлечение к участию в деле №А62-10558/2017 ПАО «МРСК Центра» в качестве третьего лица позволяет судить о преюдициальности обстоятельств данного спора к настоящему делу по тем основаниям, что в рамках названного дела определена правомерная стоимость поставленной электрической энергии, подлежащая оплате со стороны потребителя, от значения которой взаимозависимо подлежат изменению правоотношения гарантирующего поставщика и сетевой организации по оплате услуг передаче электрической энергии.

Исходя из изложенного, именно принятие и вступление в законную силу судебного акта, определяющего объём и стоимость «полезного отпуска» (выхода из сети) по конкретным точкам поставки, является самостоятельным основанием для произведения корректировки объема услуги сетевой организации по передаче электрической энергии, с учетом того, что данные перерасчеты по вышеизложенным причинам (в частности, неосведомленность гарантирующего поставщика о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов, отсутствие возражений со стороны сетевой организации по применяемому тарифу) не могли быть осуществлены ранее вступления в силу судебного акта.

На основании изложенного, суд считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ПАО "МРСК Центра" - "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 361 670,61 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 233 рубля.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75 рублей (платежное поручение от 06.06.2016 № 7090), о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина