Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-3639/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3639/24-21-28
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" (127006, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 18, К. 1, ЭТАЖ/ОФИС 7/701А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: <***>)

к 1) приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ФИО3 (119331, Россия, <...>), 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо:1) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО Г. МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие ответчика выразившегося в отказе в совершении действий по окончанию исполнительных производств, №392211/23/77046-ИП от 09.06.2022, по делу №4216869/23/77046-И11 от 03.10.2022,


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2024)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 29.11.2023)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСТРОЙ" обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие ответчика выразившегося в отказе в совершении действий по окончанию исполнительных производств, №392211/23/77046-ИП от 09.06.2022, по делу №4216869/23/77046-И11 от 03.10.2022.

Представитель Заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Третьего лица 2 огласил доводы по предмету спора.

Ответчики и третье лицо 1 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени, дате слушания дела извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование бездействия, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, заявитель является стороной исполнительных производств №392211/23/77046-ИП от 09.06.2022, №4216869/23/77046-ИП от 03.10.2022.

Исполнительное производство №4216869/23/77046-ИП от 03.10.2022 было возбуждено на основании исполнительного документа – акта инспекции Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве от 29.09.2022 №1988.

Заявителем 30.10.2023 в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

В подтверждение фактического исполнения требования по исполнительному документу административным истцом были представлены доказательства оплаты задолженности, а именно: копии инкассовых поручений №34092 от 14.09.2022 на сумму 5 615,51 руб., №34090 от 09.08.2022 на сумму 134 183,59 руб., №34094 от 14.09.2022 на сумму 167 777,50 руб., №34093 от 14.09.2022 на сумму 167 777,50 руб.

Исполнительное производство №392211/23/77046-ИП от 09.06.2022 было возбуждено на основании исполнительного документа - акта инспекции Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве от 07.06.2022 №1675.

30.10.2023 в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 административным истцом было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному производству №392211/23/77046-ИП от 09.06.2022г. В подтверждение исполнения требований исполнительного документа административный истец представил копии инкассовых поручений: №58060 от 16.11.2022 на сумму 1 013,89 руб., №58061 от 16.11.2022 на сумму 3 807,59 руб., №58062 от 16.11.2022 на сумму 402,81 руб., №58063 от 16,11.2022 на сумму 3 666,80 руб., №58064 от 16.11.2022 на сумму 1 084,28 руб., №58065 от 16.11,2022 па сумму 402,81 руб., №58066 от 16,11.2022 на сумму 29,51 руб., №58067 от 16.11.2022 па сумму 37,46 руб.

Таким образом, на момент подачи заявлений об окончании исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником фактически полностью исполнены, оплата подтверждена.

Заявитель указывает, что исполнительные производства не окончены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, ответчиком не совершены действия по прекращению исполнительных производств №392211/23/77046-ИП от 09.06.2022, №4216869/23/77046-ИП от 03.10.2022. Ответа на заявления не были даны.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в о призвании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ЭКОСТРОЙ" от 30.10.2023 г. об окончании исполнительных производств №392211/23/77046-ИП, №4216869/23/77046-ИП.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия), решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭКОСТРОЙ" " в течение одного месяца со дня вступления судебного акта путем рассмотрения заявления об окончании исполнительных производств №392211/23/77046-ИП, №4216869/23/77046-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 198, 201, 276 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ЭКОСТРОЙ" от 30.10.2023 г. об окончании исполнительных производств №392211/23/77046-ИП, №4216869/23/77046-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭКОСТРОЙ" " в течение одного месяца со дня вступления судебного акта путем рассмотрения заявления об окончании исполнительных производств №392211/23/77046-ИП, №4216869/23/77046-ИП.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Д.А. Гилаев