Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А14-15863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15863/2020

«21» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800112149, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании 2 043 100 руб. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических тепловых пунктов от 01.07.2018, 132 157, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения решения суда

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2020 до 21.12.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 2 043 100 руб. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических тепловых пунктов от 01.07.2018, 132 082, 4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения решения суда

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 между АО «Управляющая компания Центрального района» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автоматических тепловых пунктов, которые находятся в управлении заказчика, в соответствии с приложением №1. Работы могут выполняться как материалами и средствами заказчика, так материалами и средствами подрядчика (п 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость всех работ по техническому обслуживанию определяется на основании тарифа, установленного в размере 11 600 руб. за 1 автоматический тепловой пункт, находящихся в управлении заказчика в соответствии с приложением №1.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 2 006 800 руб., о чем сторонами подписаны акты №148 от 31.12.2018, №3 от 31.01.2019, №28 от 28.02.2019, №53 от 31.03.2019, №81 от 30.04.2019, №109 от 31.05.2019, №164 от 30.06.2019, №175 от 31.07.2019, №201 от 31.08.2019, №230 от 30.09.2019, №273 от 31.10.2019, №285 от 30.11.2019, №314 от 31.12.2019, №12 от 31.01.2020.

Истцом представлен акт №31 от 14.02.2020 на сумму 67 200 руб., подписанный в одностороннем порядке.

Соглашением от 31.01.2020 стороны расторгли договор от 01.07.2018 с 15.02.2020.

Истец ссылается на частичную оплату задолженности ответчиком в размере 30 900 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №5 от 15.07.2020 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических тепловых пунктов от 01.07.2018 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Согласно п.2.2 договора платежи осуществляются заказчиком до 20-го числа месяца следующим за отчетным в полном объеме при соблюдении подрядчиком всех его условий и выполнении работ с надлежащим уровнем качества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами №48 от 31.12.2018, №3 от 31.01.2019, №28 от 28.02.2019, №53 от 31.03.2019, №81 от 30.04.2019, №109 от 31.05.2019, №164 от 30.06.2019, №175 от 31.07.2019, №201 от 31.08.2019, №230 от 30.09.2019, №273 от 31.10.2019, №285 от 30.11.2019, №314 от 31.12.2019, №12 от 31.01.2020, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Акт №31 от 14.02.2020 подписан в одностороннем порядке.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Акт №31 от 14.02.2020 был направлен ответчику почтовой квитанцией 27.05.2020.

Доказательств мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ и оказанных истцом услуг по акту №31 от 14.02.2020 (часть 4 статья 753 ГК РФ) в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 043 100 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы и оказанные услуги, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 082, 40 руб. за период с 22.01.2019 по 22.09.2020, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 153 434, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 21.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки.

Размер государственной пошлины по делу составляет 33 983 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.10.2020 № 916 на сумму 33 876 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 876 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Центрального района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800112149, ИНН <***>) 2 043 100 руб. задолженности, 153 434, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 21.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 22.12.2020 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 33 876 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Центрального района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.С.Завидовская