Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А43-10695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10695/2018


г.Нижний Новгород 26 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 54-551),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый центр застройщика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Инженерных изысканий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять результат работ по договору и о взыскании 880 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору


при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 23.08.2018, сроком до 31.12.2019),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр застройщика» (далее – ООО «Единый центр застройщика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных изысканий» (далее – ООО «Центр Инженерных изысканий») об обязании принять результат работ по договору и о взыскании 880 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от №16/17-ГТ в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий по объекту «Комплекс сооружений по подаче сильвинитовой руды с БКПРУ-4 на БКПРУ-2.» 4 этап. «ПАО «Уралкалий». Железнодорожные пути необщего пользования БКПРУ-2».

Содержание и сроки выполнения работы определяются календарным планом в силу пункта 1.2. договора.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ составляет 1 330 000,00 руб.

Оплата по договору предусмотрена пунктом 2.2.1 и 2.2.2.

Согласно пунктов 3.2.- 3.2.1. договора, передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами подрядчика. При выполнении работы Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по договору с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием и условиями договора.

Согласно представленных в материалы дела документов, работы выполнены истцом в полном объеме, без нареканий и замечаний со стороны ответчика.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 450 000,00 руб., в связи с чем, сумма выполненных работ, не оплаченных ответчиком составляет 880 000,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2018 №01/18 с требованием об оплате 880 000,00 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Такие обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора, истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ, однако ответчик получив данный акт, возражений по работам не представил и акт в адрес истца не вернул.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцу суммы задолженности в размере 880 000,00 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Обращение истца в суд с требованием об обязании ответчика принять результат работ по договору удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защитаhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=842830933&nh;=0&c;=+%E8%E7%E1%F0%E0%ED+%ED%E5+%ED%E0%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%E9+%F1%EF%EE%F1%EE%E1+%E7%E0%F9%E8%F2%FB - C7 гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренными законом.

Выбор определенного гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей защиту гражданских прав, необходимо применять в совокупности с общими нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими последствия неисполнения должником принятых на себя обязательств, при этом названными нормами не предусмотрена возможность предъявления иска об обязании приема результат работ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец избралhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=842830933&nh;=0&c;=+%E8%E7%E1%F0%E0%ED+%ED%E5+%ED%E0%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%E9+%F1%EF%EE%F1%EE%E1+%E7%E0%F9%E8%F2%FB - C11 ненадлежащий способ защитыhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=842830933&nh;=0&c;=+%E8%E7%E1%F0%E0%ED+%ED%E5+%ED%E0%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%E9+%F1%EF%EE%F1%EE%E1+%E7%E0%F9%E8%F2%FB - C13 права в рамках рассматриваемого дела и при этом фактически получил удовлетворение своих требований в рамках настоящего дела, реализовав свое право на судебную защитуhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd;=842830933&nh;=0&c;=+%E8%E7%E1%F0%E0%ED+%ED%E5+%ED%E0%E4%EB%E5%E6%E0%F9%E8%E9+%F1%EF%EE%F1%EE%E1+%E7%E0%F9%E8%F2%FB - C14 путем взыскания 880 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору.

С учетом изложенного, в данной части суд истцу в иске отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных изысканий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый центр застройщика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 04.07.2017 в размере 880 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр застройщика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 19 600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.03.2018 № 34.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.А.Горбунова