Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А72-25/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-25/2020

«03» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2020г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 207

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ" (443016 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСЛОЗАВОД "ЧЕРЕМШАНСКИЙ" (433400, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧЕРДАКЛИНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ФИО2

при участии в заседании:

от истца – не явились (уведомлены), заявление без участия;

от ответчика – не явились (уведомлены);

от иных лиц- не явились (уведомлены);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСЛОЗАВОД "ЧЕРЕМШАНСКИЙ" о взыскании денежных средств в сумме 100 020 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 23 818,47 руб.

Определением от 14.01.2020 заявление оставлено без движения.

Определением от 17.02.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2.

Представители сторон, третьего лица в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом извещены.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило сопроводительное письмо с приложением доказательств направления копии иска в адрес третьего лица.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Учитывая тот факт, что определением от 13.04.2020 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, стороны, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, препятствующие рассмотрению иска обстоятельства отсутствуют, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ознакомившись с материалами дела, суд в порядке ст. 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно общедоступной информации с сайта Арбитражного уда Ульяновской области в отношении ответчика возбуждено дело № А72-10080/2019 о признании его несостоятельным (банкротом) и Определением от 02.03.2020 введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Иск поступил в суд 09.01.2020.

Определением от 02.03.2020 по делу № А72-10080/2019 введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "МАСЛОЗАВОД "ЧЕРЕМШАНСКИЙ".

Ходатайство о приостановлении производства по делу от истца в суд не поступило.

В связи с изложенным суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Агро», именуемое в дальнейшем «Покупатель», и обществом с ограниченной ответственностью «Династия», именуемое в дальнейшем «Поставщик», 23 мая 2016 года был заключен договор поставки № А-23/05-(П)-2016/1, согласно которому «Поставщик» принял на себя обязательство по поставке товара, а "Покупатель" - оплатить товар.

Согласно п. 5 Спецификации № 1 к договору поставки № А-23/05-(П)-2016/01 от 23 мая 2016 года Покупатель обязан произвести оплату товара до 15 декабря 2016 года.

В период с 23.05.2016 года по 05.04.2017 года Поставщик ООО «Династия» поставлял товар Покупателю ООО «Анама-Агро», что подтверждается товарными накладными:

- № 3 от 23 мая 2016 года, сумма поставки товара составила 715 300 рублей;

- № 19 от 23 марта 2017 года, сумма поставки товара составила 202 470 рублей;

- № 25 от 05 апреля 2017 года, общая сумма поставки товара составила 372 810 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате истцом 23 июля 2019 года была направлена ответчику досудебная претензия об уплате основного долга в сумме 114 398 (сто четырнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 72 копеек за поставленный товар. Однако на претензию ответчик не ответил и денежные средства не перечислил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Анама-Агро» изменило наименование на ООО «Маслозавод Черемшанский», что подтверждается п.п. 202-212 выписки из ЕГРЮЛ.

На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность в размере 100 020 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вышеперечисленными товарными накладными.

Ответчик, третье лицо возражения по сумме основного долга не заявили.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 750 руб. 86 коп. за период с 16.12.2016 по 27.12.2019.

В соответствии с п. 8.2. Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, третье лицо возражения по неустойке в суд не представили.

Расчет истца проверен и признан судом верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате госпошлины.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь ст.ст.110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСЛОЗАВОД «ЧЕРЕМШАНСКИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИНАСТИЯ» 100 020 (сто тысяч двадцать) рублей – основной долг и 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 86 коп. – договорную неустойку за период с 16.12.2016 по 27.12.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСЛОЗАВОД «ЧЕРЕМШАНСКИЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья Д.А. Леонтьев