Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-181380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Дело № А40-181380/17-68-1027

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тузовой В. Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ООО "Магнит Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299011, <...>)

к ООО "КРОСТ-Д" (ИНН <***>, 125212, <...>, эт. 1, ком. 1)

при участии:

от истца: ФИО2. по доверенности № б/н от 19.10.2017, паспорт.

от ответчика: ФИО3,, по доверенности №б/н от 18.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магнит Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРОСТ-Д" о взыскании задолженности по договору подряда № 15535 от 01.11.2016 в размере 4 096 400 руб., неустойки, начисленной в соответствии договором в размере 100.141 руб.

В обоснование заявленным требованиям, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по существу спора не имел, предложил урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца возразил по урегулированию спора мирным путем и настаивал на рассмотрении спора по существу.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между сторонами заключён договор № 15535 на оказание услуг строительно-дорожными машинами, грузоподъёмной техникой и строительным оборудование, по условиям которого истец взял на себя обязательство оказывать услуги строительно-дорожными машинами, грузоподъёмной техникой, грузовым транспортом и строительным оборудованием, а ответчик- принимать и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.4 договора расчёт за оказанные услуги осуществляется ответчиком в течение 10 банковских дней после выставления счёта истцом путём перечисление денежных средств на расчётный счёт ООО «МАГНИТ ИНВЕСТ».

Основанием для выписки счёта служат акты оказанных услуг, подписанные сторонами договора № 15535 и скреплённые оттиском печати.

Согласно п. 4.5 договора предусматривает совместное направление ответчику счёта и акта оказанных услуг для осуществления оплаты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и оказал услуг в соответствии с условиями договора на общую сумму 5.162.000 руб., что подтверждается двусторонними актами №№ 64 от 30.01.2017, № 68 от 31.01.2017, № 70 от 31.01.2017, № 78 от 02.02.2017, № 116 от 14.02.2017, № 118 от 15.02.2017, акт № 141 от 20.02.2017, № 168 от 28.02.2017.

На оплату истец выставил ответчику счета №№- 289 от 30.01.2017г. 290 от 31.01.2017г., 291 от 31.01.2017г., 292 от 02.02.2017г., № 293 от 14.02.2017г., № 294 от 15.02.2017г., № 295 от 20.02.2017г., 296 от 28.02.2017г.

Однако, ответчик оплату услуг произвел частично, в результате чего за им образовалась задолженность в размере 4.096.400 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате образовавшейся задолженности, требование истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии возражений ответчика относительно размера долга, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2. договора за общий период с 08.02.2017 по 10.03.2017 в сумме 100.141 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона по требованию другой стороны выплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы неисполненного своевременно обязательства за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРОСТ-Д" в пользу ООО "Магнит Инвест" задолженность в сумме 4.096.400 (четыре миллиона девяносто шесть тысяч четыреста) рублей, пени в суме 100.141 (сто тысяч сто сорок один) рубль 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.983 (сорок три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова