Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А45-32274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32274/2019
г. Новосибирск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсистем» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307540222900051), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 20 800 рублей, неустойки в размере 748 рублей 55 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов по направлению претензии в размере 50 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 01.10.2019, паспорт, ФИО4, доверенность от 12.11.2019, паспорт;

ответчика - ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инсистем» (далее – ООО «Инсистем», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 800 рублей, неустойки в размере 748 рублей 55 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов по направлению претензии в размере 50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию услуг.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором требования истца отклонил как необоснованные ссылаясь на то, что технические задания между сторонами заключены в рамках действия договора на информационно-техническое обслуживание от 31.03.2017. Ответчик указывает на то, что техническое задание № 1 от 27.02.2019 и техническое задание б/н от 05.03.2019 выполнено им в полном объеме.

Ответчик так же ссылается на то, что истцом акты оказания услуг не подписаны, мотивированный отказ от приема обслуживания также не представлен.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, с учетом их изменения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований истца.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами подписаны и согласованы технические задания от 27.02.2019 («Доработка механизма проставления и снятия резерва (назначения) в заказе поставщику и связанных с ним документов») и от 05.03.2019 («Доработка подбора номенклатуры для вывода информации по резервам и свободным остаткам в транзитах»).

Ответчиком выставлены счета по указанным техническим заданиям № 21 от 27.02.2019 на сумму 14 400 рублей и № 36 от 05.03.2019 на сумму 6 400 рублей.

Истцом произведена оплата по счетам, что подтверждается платежными поручениями № 3871 от 28.02.2019, № 3951 от 05.03.2019.

Как следует из материалов дела, истцом при тестировании задачи № 1 от 27.02.2019 и задачи б/н от 05.03.2019 обнаружены недостатки работы программы, истец не удовлетворен качеством предоставляемых услуг, недостатки работ обсуждались с ответчиком путем переписки в программе Skype.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.07.2019 № 385, с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена ИП ФИО2 без ответа.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств оказания ответчиком услуг надлежащего качества, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 20 800 рублей.

Суд, рассмотрев довод ответчика о том, что технические задания сторонами согласованы и подписаны в рамках исполнения договора на информационно-техническое обслуживание от 31.03.2017, приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку данные технические задания не содержат ссылки на договор от 31.03.2017, расчет стоимости одного часа работы с условиями договора не соотносится, выставленные истцу счета также не содержат ссылки на договор.

Из переписки сторон следует, что ответчик не отрицает того обстоятельства, что услуги оказаны не в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что техническое задание составлено некорректно, также судом признана необоснованной, поскольку ответчик, приступая к работам и обладая специальными познаниями, не обратился к истцу с предложением согласовать (уточнить) условия технических заданий, с целью корректного исполнения обязательства.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства оказания услуг, акты подписаны в одностороннем порядке, доказательств того, что ответчик предпринимал всевозможные действия для устранения недостатков и иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по техническим заданиям, им не представлены.

Иные доводы ответчика со ссылками на неисполнения истцом условий договора от 31.03.2017 судом признаются несостоятельными и во внимание не принимаются, поскольку суд приходит к выводу, что технические задания носят однократный характер оказания услуг и между сторонами сложились отношения по разовой сделке оказания услуг.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 748 рублей 55 копеек. Расчет процентов проверен судом. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик арифметически расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2019 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 50 рублей по направлению претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов на оплату услуг почтовой связи подтвержден документально, а именно кассовым чеком (л.д. 44).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 50 рублей, следует отнести на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307540222900051) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсистем» (ОГРН <***>) задолженность в размере 20 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в 748 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходов по направлению претензии в размере 50 рублей, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк