Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А15-9013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-9013/2023
28 октября 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» (ИНН <***>)

к ООО «НефтеПродуктСнаб» (ИНН <***>)

о взыскании 1 050 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственных контрактов,

при участии

от истца – ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «НефтеПродуктСнаб» о взыскании 1 050 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственных контрактов.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контрактов о представлении документов, отражающих законность функционирования объектов АЗС в местах оказания услуг по поставке ГСМ по условиям контрактов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признает со ссылкой на то, что исполнение всех спорных контрактов завершено без претензий, в условиях контрактов не отражено, что подразумевается под документами, подтверждающими законность функционирования АЗС.

Истец представил возражения на отзыв.

Определением от 03.09.2024 судебное разбирательство отложено на 14.10.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены четыре государственных контракта №/070/22 от 13.12.2021, №092/22 от 12.04.2022, №140/22 от 30.08.2022 и №213/22 от 22.11.2022 (далее-контракты) об оказании услуг по приёму, хранению, содержанию и отпуску моторного топлива в 2022 году для нужд МВД по Республике Дагестан с автозаправочных станций в населенных пунктах муниципальных районов Республики Дагестан на общую сумму 68 402 907,30 руб.

Пунктами 1.1 контрактов и техническим заданием (приложение №1 к контрактам) предусмотрено место оказания услуг, приведен перечень населенных пунктов муниципальных районов Республики Дагестан, где должен осуществляться прием, хранение и отпуск нефтепродуктов с автозаправочных станций (АЗС).

Так, отпуск нефтепродуктов осуществляется с автозаправочных станций (АЗС) в городах и населенных пунктах муниципальных районов Республики Дагестан: не менее 5 АЗС в г. Махачкала, не менее 1 АЗС в пгт. Шамхал, г. Дербент, в г. Буйнакск, с. Карамахи, г. Избербаш, г. Каспийск, г. Кизилюрт, г. Кизляр, г. Дагестанские Огни, г. Хасавюрт, г. Южносухокумск, Агульский район, Акушинский район, Ахвахский район, Ахтынский район, Бабаюртовский район, Ботлихский район, Гергебильский район, Гумбетовский район, Гумбетовский район, Гунибский район, Дахадаевский район, Казбековский район, Кайтагский район, Карабудахкентский район, Каякентский район, Кумторкалинский район, Курахский район, Лакский район, Левашинский район, Магарамкентский район, Новолакский район, Ногайский район, Рутульский район, Сергокалинский район, ФИО2 район, Табасаранский район, Тарумовский район, Тляратинский район, Унцукульский район, Хивский район, Хунзахский район, Цумадинский район, Цунтинский район, Чародинский район, Шамильский район, поселок Дубки Казбековского района, поселок Кочубей Тарумоского района, поселок Бежта Цунтинского района.

Объект (АЗС) может быть у исполнителя в собственности, аренде, либо на иных законных основаниях, и должен быть расположен не далее 10 км от территориального органа МВД России на районном уровне.

Техническим заданием установлены требования к АЗС: каждый объект (АЗС) исполнителя должен соответствовать нормам и требованиям установленным действующим законодательством Российской Федерации, и правилам, а также противопожарной безопасности. Условия хранения должны соответствовать противопожарным нормам.

Согласно п.3.2. контрактов исполнитель обязан по требованию Заказчика в 10-ти дневный срок представить документы, отражающие законность функционирования на все объекты АЗС, во всех городах и муниципальных районах Республики Дагестан, в местах оказания услуг.

В соответствии с подпунктом «в» п. 11.2. контракта исполнитель обязан предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств.

В целях контроля соблюдения условий контрактов, в адрес ответчика истцом были направлены письма от 14.01.2022 №6/28, 07.02.2022 №6/472, 23.05.2022 №6/463, 26.06.2023 №6/3230 о необходимости подтверждения наличия на объектах АЗС документов и представления их в его адрес.

28.09.2023 №6/4813 истцом в адрес ответчика направлено требование о представлении документов, а в случае непредставления уплате штрафа.

23.10.2023 №6/5125 в адрес ответчика истцом направлено повторное требование об уплате штрафа.

Согласно пунктам 13.3.3. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Суммы Контрактов составляют:

1. №/070/22 от 13.12.2021 -15 680 565,71 руб.;

2. №092/22 от 12.04.2022 -12 158 389,13 руб.;

3. №140/22 от 30.08.2022 - 33 763 952,46 руб.;

4. №213/22 от 22.11.2022 - 6 800 000, 00 руб. (исполнен на сумму 2 692 079,01 руб. Соглашение о расторжении о 20.12.2022 в части неосвоенной суммы 4 107 920,99 руб. стороны претензий не имеют).

Согласно расчету истца штрафы составляют по контрактам в отдельности: №/070/22 от 13.12.2021-51 АЗС (51х5000,00 руб. = 255 000,00 руб.); №092/22 от 12.04.2022-53 АЗС (53х5000,00 руб. = 265 000,00 руб.); №140/22 от 30.08.2022-53 АЗС (53х5000,00 руб.= 265 000,00 руб.); №213/22 от 22.11.2022-53 A3C(53х5000,00 руб.= 265 000,00 руб.). Итого, общая сумма штрафа по сем контрактам составляет 1 050 000,00 руб.

Истец утверждает и ответчик не оспаривает, что исполнение указанных контрактов осуществлена в полном оюъеме.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и условия контрактов истец направило в адрес ответчика требование №6/4813 от 28.09.2023 об уплате начисленного штрафа по контрактам.

Оставление данного требования без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Правоотношения сторон по исполнению государственного контракта от 28.12.2019 N ГК-48 регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Положения статей 309 и 310 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены правила N 783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту "а" пункта 3 правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно излагался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что подрядчиком обусловленный объем работ по государственному контракту исполнен в полном объеме, но с нарушением согласованных сроков.

При этом, судом установлено, что с учетом согласованной сторонами цены контрактов начисленные истцом сумма штрафов по ним не превышает 5% цены указанных контрактов.

Таким образом, поскольку сторонами не оспаривается и в материалах дела имеется доказательства исполнения ответчиком обязательств по контрактам в полном объеме, размер предъявленной министерством к взысканию неустоек не превышает 5% от цены контрактов, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у ответчика права на списание начисленной неустойки, в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и положениями Правил N 783.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по рассматриваемому спору является обязанностью учреждения, взыскание с общества начисленной неустойки в судебном порядке нарушает требования вышеприведенного законодательства.

Суд считает, что порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафа) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу N А40-179525/2017).

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, Правилами N 783, а также установив, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% цены контракта, пришел к выводу о наличии оснований для списания истцом начисленных ответчику по контракту сумм неустоек.

Таким образом, исковые требования учреждения не подлежат удовлетворению при наличии оснований для списания неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 N 16АП- 3973/2022 по делу N А15-491/2022).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев