Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А13-6987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6987/2024
город Вологда
25 сентября 2024  года



Резолютивная часть решения  объявлена 12 сентября 2024  года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 сентября 2024   года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Вологды к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании  688 545 руб. 21 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2024, ФИО3 по доверенности от 09.04.2024,  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.03.2023,  



у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (адрес: 160035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 160012, город Вологда; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - Предприниматель) о взыскании 688 545 руб. 21 коп., в том числе неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0203006:28, расположенным по адресу: <...> за период с 24.06.2021 по 28.03.2022 в сумме 548 285 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 02.04.2024 в размере 140 259 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы  за фактическое пользование земельным участком. Исковые требования основывает на  статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали на то, что расчет  истцом произведен без учета ранее рассмотренного дела № А13-15911/2021.

В судебном заседании 26.08.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 09.09.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Представителем истца представлен альтернативный расчет исковых требований с учетом  доводов ответчика.

Представителем ответчика указанный расчет проверен, возражений не заявлено.

В судебном заседании 09.09.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 12.09.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва, не явились.  Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца  и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 323 008 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0203006:28, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <...>, расположены принадлежащие Предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости:

нежилое помещение в здании столярного цеха, кадастровый номер помещения 35:24:0203007:456 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года № 35:24:0203007:456-35/001/2019-3);

нежилые помещения в здании цеха клееных конструкций: кадастровый номер помещения 35:24:0203007:411 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года № 35:24:0203007:411-35/001/2019-3), кадастровый номер помещения 35:24:0203007:412 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года                       № 35:24:0203007:412-35/001/2019-3), кадастровый номер помещения 35:24:0203007:413 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года                      № 35:24:0203007:413-35/001/2019-3);

нежилые помещения в здании лесопильного цеха: кадастровый номер помещения 35:24:0203007:414 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года № 35:24:0203007:414-35/001/2019-3), кадастровый номер помещения 35:24:0203007:415 запись о регистрации права № 35:24:0203007:415-35/001/2019-3), кадастровый номер помещения 35:24:0203007:416 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года № 35:24:0203007:416-35/001/2019-3);

нежилое здание - цех ДСП, кадастровый номер здания 35:24:0203007:137 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года № 35:24:0203007:137-35/001/2019-3);

нежилое здание - административно-бытовой корпус, кадастровый номер здания 35:24:0203007:151 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года № 35:24:0203007:151-35/001/2019-3);

нежилое здание склада, кадастровый номер здания 35:24:0203007:146 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года № 35:24:0203007:146-35/001/2019-3);

нежилое здание гаражей, кадастровый номер здания 35:24:0203007:147 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года № 35:24:0203007:147-35/001/2019-3);

нежилое здание - проходная, кадастровый номер здания 35:24:0203007:148 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года                      № 35:24:0203007:148-35/001/2019-3);

нежилое здание водоочистных сооружений, кадастровый номер здания 35:24:0203007:141 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года                   № 35:24:0203007:141-35/001/2019-3);

нежилое здание - ремонтно-механический цех, кадастровый номер здания 35:24:0203007:152 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года                      № 35:24:0203007:152-35/001/2019-3);

нежилое здание - депо, кадастровый номер 35:24:0203007:150 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года № 35:24:0203007:150-35/001/2019-3);

нежилое здание склада, кадастровый номер 35:24:0203007:149 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года № 35:24:0203007:149-35/001/2019-3);

нежилое здание склада готовой продукции, кадастровый номер 35:24:0203007:144 (запись о регистрации права от 25 апреля 2019 года                       № 35:24:0203007:144-35/001/2019-3).

Предприниматель осуществляет фактическое пользование указанным земельным участком без правовых оснований и без внесения платы за землю.

До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен.

Администрация направила Предпринимателю претензию с требованием произвести оплату.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 548 285 руб. 55 коп. за период с 24.06.2021 по  28.03.2022 в виде невнесенной платы за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик не вносит плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком без оплаты и законных оснований, размер участка и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком следует из факта владения им на праве собственности объектами недвижимости.

Возражая портив иска, ответчик ссылается на то, что расчет платы определен истцом без учета судебного акта по делу № А13-15911/2021, а также без учета того, что здание с кадастровым номером 35:24:0203007:148 выбыло из собственности  ответчика с 11.11.2021.

Расчет платы истцом определен исходя из всей площади  земельного участка.

Вместе с тем судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2022 года по делу № А13-15911/2021 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0203006:28 за период с 25.04.2019 по 23.06.2021 в размере 1 190 626 руб. 24 коп.

Судом установлено, что площадь части земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования, определена заключением судебной экспертизы №01/330/22, проведенной экспертом Некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО5 в размере 160 984 кв.м., что составляет 49,8% площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203006:28.


Суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 №1083 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области», исходя из вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка, действующей в спорные периоды, пропорционально площади принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

Вместе с тем, для расчета истцом применена кадастровая стоимость всего земельного участка, в то время как применительно к спорным отношениям подлежит применению величина кадастровой стоимости, пропорциональная используемой части земельного участка. 

Следовательно, в рамках указанного дела определен порядок определения платы за пользование спорным земельными участком   исходя не из всей площади земельного участка, а из площади части земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования ответчиком, а также с применением величины кадастровой стоимости, пропорциональной  используемой части земельного участка.

Фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела               № А13-15911/2021,  в рамках настоящего дела  сторонами не опровергнуты.

Кроме того, истцом также необоснованно начислена плата за пользование земельным участком в отношении здания с кадастровым номером 35:24:0203007:148, поскольку  указанный объект выбыл  из права собственности  ответчика с 11.11.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному истцом справочному расчету определенная таким образом сумма неосновательного за период с 24.06.2021 по 26.03.2022 составляет 273 046 руб. 20 коп. Указанный расчет судом проверен, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Доказательств внесения платы за землю ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 273 046 руб. 20 коп., в остальной части взыскания долга надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  24.06.2021 по  02.04.2024 в размере 140 259 руб. 66 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что требования истца о взыскании основного долга удовлетворены частично, размер  обоснованно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 02.04.2024 с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  составит 54 599 руб. 88 коп. согласно представленному справочному расчету истца, который проверен ответчиком и не оспорен.

Доказательств  несоразмерности начисленных процентов ответчик не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 02.04.2024 подлежат удовлетворению в размере 54 599 руб. 88 коп.   В остальной части взыскания процентов надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошли при  обращении с иском в суд,  государственная пошлина   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Администрации города Вологды задолженность в сумме 273 046 руб. 20 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 599 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7981 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева