Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А74-5189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5189/2020
02 июля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 974 рублей 47 копеек, в том числе: 23 848 рублей 45 копеек основного долга по контракту от 22.07.2019 № Ф.2019.443905, 1126 рублей 02 копейки неустойки за общий период с 05 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – учреждение) о взыскании 24 974 рублей 47 копеек, в том числе: 23 848 рублей 45 копеек основного долга по контракту от 22.07.2019 № Ф.2019.443905, 1126 рублей 02 копейки неустойки за общий период с 05 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года.

Определением арбитражного суда от 03 июня 2020 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02 июля 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения получена ответчиком (почтовое уведомление № 65500548059715).

До начала судебного заседания истец направил ходатайства об уменьшении заявленных требований, о приобщении дополнительных документов, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

Поскольку определением от 03 июня 2020 года назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, при надлежащем извещении сторон, в отсутствие возражений иных лиц, арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

До начала судебного заседания истец направил в арбитражный суд заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать 1126 рублей 02 копейки неустойки за период с 05 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая данное право истца, не установив нарушения закона и прав других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение исковых требований до 1126 рублей 02 копейки пеней за период с 05 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года и рассматривает настоящее дело с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Общество и учреждение заключили государственный контракт на поставку расходных материалов для лабораторных исследований № Ф.2019.443905. В соответствии с контрактом его предметом обязательство поставщика поставить и обязательство заказчика принять и оплатить расходные материалы для лабораторных исследований (далее – товар), согласно спецификации (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 5.1 цена контракта составила 23 848 рублей 45 копеек.

Порядок оплаты урегулирован в пункте 5.4: заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Исполняя контракт, истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 23 848 рублей 45 копеек, что подтверждается товарными накладными: от 02 августа 2019 года № 561 (22 853 рубля 72 копейки, поставка осуществлена 14 августа 2019 года), от 13 сентября 2019 года № 686 (994 рубля 73 копейки, поставка осуществлена 18 сентября 2019 года).

Товарные накладные подписаны работником учреждения без разногласий.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию от 25 февраля 2020 года № 25/02-2 с требованием оплатить долг по контракту.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте, регулируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт получения ответчиком от истца товаров медицинского назначения подтверждён товарными накладными на сумму 23 848 рублей 45 копеек, подписанными работником учреждения без разногласий.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт поставки товара, наличие задолженности в спорный период и ее размер не оспорены. В материалах дела имеются доказательства оплаты учреждением задолженности по спорному контракту платежными поручениями от 29 мая 2020 года № 13818, 13812 на общую сумму 23 848 рублей 45 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт истца арифметически верен.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 1126 рублей 02 копейки за общий период с 05 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей с учётом рассмотренных требований, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 20 мая 2020 года № 157.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168 - 171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение исковых требований до 1126 рублей 02 копейки пеней за период с 05 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» пени в размере 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 02 копейки за период с 05 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина