Определение от 3 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А70-11414/2019
04 декабря 2025 года.
город Тюмень



Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2025 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 (судьи Дубок О.В., Губина М.А., Самович Е.А.) по делу № А70-11414/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о разрешении разногласий.

Заинтересованные лица: ФИО2 и финансовый управляющий её имуществом ФИО3, ФИО4 и финансовый управляющий его имуществом ФИО5, ФИО6 Насим Исамагомедович.

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, обоснованное наличием риска невозможности или затруднительности поворота его исполнения в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Заявитель ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий по принудительному выселению семьи И-вых из жилого дома, судебные приставы исполнители передали им часть находящейся в доме мебели и имущества, в отсутствии доказательств их принадлежности семье, которое впоследствии, в нарушении норм законодательства о банкротстве не было передано финансовому управляющему имуществом ФИО4 – ФИО7, что подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2025 по делу № А70-588/2020 об истребовании имущества у должника.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1 спорное имущество может быть утрачено в случае его передаче ФИО2 и ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом округа не усматривается оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку приведённые в ходатайстве доводы заявителя сводятся к суждениям о невозможности поворота их исполнения, встречное обеспечение индивидуальным предпринимателем ФИО1 не предоставлено, а поскольку факт подачи кассационной жалобы и несогласие с принятыми по делу судебными актами не является достаточным основанием для приостановления их исполнения, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не находит.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении семьи И-вых отчуждения спорного имущества, либо сведения о рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации такого имущества в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ФИО4, объявлении финансовым управляющим о начале торгов, что могло бы обосновать риск отчуждения имущества, указанного в качестве основания ходатайства.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления исполнения определения суда от 20.08.2025 и постановление апелляционного суда от 07.11.2025, принятых в рамках настоящего дела, суд округа приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 277, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2025 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу № А70-11414/2019 отказать.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 28 января 2026 года в 11 часов 00 минут по тюменскому времени (в 09 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: <...> д.74, корпус 1, зал № 6 (6 этаж).

3. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.


Судья С.А. Доронин