Решение от 24 марта 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

25.03.2026 Дело № А72-907/2026


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 20.03.2026.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00607325 от 01.12.2025)


заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00607325 от 01.12.2025).

Определением от 03.02.2026 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2026 года по делу №А72-907/2026 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», заявленные требования оставлены без удовлетворения в связи с применением судом ст.2.9 КоАП РФ.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024) по делу № А72-4241/2024 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО1, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Согласно ч.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствие с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Управлением установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 были допущены следующие нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

1. Арбитражным управляющим (финансовым управляющим ФИО2) ФИО1 нарушены требования абз. 2, 3 п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 70, п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, так как:

В соответствии с абз. 2, 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанность арбитражного управляющего осуществлять анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства продублирована также в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Анализ финансового состояния должника, как следует из п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), согласно которым выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно п.14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок не более шести месяцев.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024) по делу № А72-4241/2024 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО1, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Соответственно, финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в срок, на который вышеуказанным решением Арбитражного суда Ульяновской области введена процедура реализации имущества, т.е. не позднее 14.04.2025.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства было подготовлено финансовым управляющим лишь 04.11.2025, то есть по истечении более 1 года после введения Арбитражным судом Ульяновской области процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, действия финансового управляющего ФИО1 выразившееся в длительном не принятии мер по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, нарушают законодательство о банкротстве и является недопустимым и приводит к длительному непринятию мер по реализации имущества должника и к необоснованному затягиванию сроков процедуры реализации имущества гражданина.

Период (время) совершения правонарушения; с 14.04.2025 по 03.11.2025. Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

2. Арбитражным управляющим (финансовым управляющим ФИО2) ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 213. 7 Закона о банкротстве, п. 17 приложения № 1 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237 «О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о взаимодействии оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России», так как:

В соответствии п. 2 ст. 213. 7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о наличии или о б отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно п. 17 приложения № 1 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237 «О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о взаимодействии оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней со дня, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Согласно информации содержащийся в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 04.11.2025 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства было подготовлено финансовым управляющим лишь 02.11.2025.

Финансовый управляющий ФИО1 должен был включить сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ не позднее 07.11.2025, но до настоящего времени не включил в ЕФРСБ.

Таким образом, действия финансового управляющего ФИО1 выразившееся в не включении в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, нарушает права кредиторов и приводит к неполучению кредиторами достоверной информации по делу о банкротстве должника.

Период (время) совершения правонарушения: 08.11.2025. Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

3. Арбитражным управляющим (финансовым управляющим ФИО2) ФИО1 нарушены требования п. 1, п. 3, п. 4, абз. 1 п. 5, абз. 1 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, так как:

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии абз. 1 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника.

В ходе административного расследования было установлено.

Согласно справок 2 НДФЛ за 2024 год № 2 от 20.01.2025; № 18 от 04.02.2025 представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на дату признания несостоятельным (банкротом) - 15.10.2024 ФИО2 был трудоустроен. После введения процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (14.10.2025) должник также продолжал свою трудовую деятельность, что подтверждается вышеуказанными справками 2НДФЛ и, следовательно должник получал заработную плату. Должник ФИО2 работал в:

- МОУ СОШ №4 МО «Барышский район» общая сумма дохода должника за 2024 год составила 481126,82.

- Частном учреждении - ОДПО «Первая автошкола» общая сумма дохода должника за 2024 год составила 59400.

Общая сумма дохода должника за 2024 год составила -540526,82.

Общий доход ФИО2 с 14.10.2024 по 31.12.2024 года составил -178524,04.

Таким образом, с учетом введения 14.10.2025 процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 начиная с 14.10.2024 все денежные средства сверх величины прожиточного минимума выплаченные должнику работодателем подлежат включению в конкурсную массу финансовым управляющим ФИО1

Вместе с тем заработная плата ФИО2 в конкурсную массу не поступала. Финансовым управляющим ФИО1 не было принято никаких мер по включению заработной платы должника в конкурсную массу в плоть до настоящего времени (01.12.2025).

Картотека арбитражных дел не содержит сведений об истребовании в принудительном порядке заработной платы должника и включении ее в конкурсную массу должника.

Таким образом, действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выраженное в не включение в конкурсную массу заработной платы должника, не принятие мер по формированию конкурсной массы причиняет вред имущественным правам кредиторов, и приводит к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Период (время) совершения правонарушения: с 14.10.2024 по 01.12.2025.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

4. Арбитражным управляющим (финансовым управляющим ФИО2) ФИО1 были нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пп. 4 п. 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», Приложения №2 -Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 (далее - Типовая форма), так как:

Содержание отчета конкурсного управляющего регламентировано пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, в отчете должны содержаться, в том числе, сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", а также Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина (Приложение №1 к Приказу) и Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение №2 к Приказу).

Данный Приказ Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 вступил в силу 14.06.2024 (по истечении 10 дней с даты опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru -04.06.2024).

Таким образом, отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, подготовленные с 14.06.2024 должны соответствовать Приказу Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343.

Согласно подпункта 4 пункта 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Согласно сведений, представленных УФНС России по Ульяновской области, (справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год № 18 от 04.02.2025; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год № 2 от 20.01.2025) должник ФИО2 в 2024 году был официально трудоустроен в Частное учреждение - ОДПО «Первая автошкола»; МОУ СОШ № 4 МО «Барышский район».

В отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 11.03.2024, 04.11.2025 отсутствует подробная информация о трудоустройстве (работодателе) должника.

По мнению административного органа, отражение недостоверной (неполной) информации в отчетах о финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Период (время) совершения правонарушения: 11.03.2025, 04.11.2025.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

5. Арбитражным управляющим (финансовым управляющим ФИО2) ФИО1 нарушены требования п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, так как:

Согласно п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований, сумма включенных требований (для сведений о включении требований в реестр требований кредиторов) и основание их возникновения.

Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пункт 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве введен Федеральным законом от 08.08.2024 N 227-ФЗ и начал свое действие с 01.09.2024.

При этом пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части определения (решения) о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества).

В ходе административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 29.11.2024) по делу А72-4241/2024 о принятии заявления (требования) к рассмотрению ООО ПКО «АйДи Коллект», о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить сообщение в ЕФРСБ о получении заявленных требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты получения требований кредиторов, то есть не позднее 04.12.2024.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ .12.2024) по делу А72-4241/2024 требования ООО ПКО «Айди Коллект» были включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить сообщение в ЕФРСБ о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов, то есть не позднее 13.01.2025.

Однако, указанные сведения финансовым управляющим ФИО1 не были включены в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 08.11.2024) по делу А72-4241/2024 о принятии заявления (требования) к рассмотрению УФНС России по Ульяновской области, о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить сообщение в ЕФРСБ о получении заявленных требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты получения требований кредиторов, то есть не позднее 19.11.2024, но включил лишь 2211.2024 (сообщение № 16092637).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 04.12.2024) по делу А72-4241/2024 требования АО ПКО «ЦДУ» были включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан был включить сообщение в ЕФРСБ о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов, то есть не позднее 09.12.2024, но включил лишь 20.12.2024 (сообщение № 16396338).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2024 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 04,12.2024) по делу А72-4241/2024 требования УФНС России по Ульяновской области были включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан был включить сообщение в ЕФРСБ о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов, то есть не позднее 09.12.2024, но включил лишь 20.12.2024 (сообщение № 16396806).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2025 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 15.01.2025) по делу А72-4241/2024 требования ООО ПКО «АйДи Коллект» были включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан был включить сообщение в ЕФРСБ о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов, то есть не позднее 20.01.2025, но включил лишь 30.01.2025 (сообщение № 16831005).

Однако, указанные сведения финансовым управляющим ФИО1 были включены в ЕФРСБ с нарушением сроков установленных п. 7.2 ст. 16 Закон о банкротстве.

Указанные действия финансового управляющего ФИО1 не включение в ЕФРСБ: уведомлений о получении требований кредиторов - ООО ПКО «Айди Коллект»; сведений о включении заявленных требований кредиторов

- УФНС России по Ульяновской области; ООО ПКО «Айди Коллект»; включение ЕФРСБ уведомления о получении требований кредиторов - УФНС России по Ульяновской области; сведений о включении заявленных требований кредиторов

- УФНС России по Ульяновской области; АО ПКО «ЦДУ»; ООО ПКО «Айди Коллект» с нарушением сроков установленных п. 7.2 ст. 16 Закон о банкротстве, тем самым данное нарушение несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению полной и достоверной информации по процедуре банкротства должника.

Период (время) совершения правонарушения: 04.12.2024, 13.01.2025, 19.11.2024, 20.12.2024, 20.12.2024, 30.01.2025.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении требований абз. 2, 3 п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 70, п. 2 ст. 213.24, п. 2. ст. 213. 7, п. 1, п. 3, п. 4, абз. 1 п. 5, абз. 1 п. 6 ст 213.25, п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, п. 17 приложения № 1 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237 «О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о взаимодействии оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России» ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Арбитражным управляющим представлен письменный отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Согласно представленному на рассмотрение суда протоколу об административном правонарушении №00607325 от 01.12.2025, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются нарушения, допущенные при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

В ходе ведения процедуры банкротства гражданина ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 были предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. Направлен запрос должнику о передаче банковских карт, ценных бумаг, материальных ценностей и предоставлении документов и сведений об имущественном положении должника, сделках должника, пояснений о причинах, послуживших основанием для неуплаты налогов и т.д. Запрос Должником по адресу регистрации получен не был, корреспонденция возвращена отправителю. Для установления зарегистрированного на имя Должника имущества за последние три года, предшествовавших введению процедуры банкротства были направлены соответствующие запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, зарегистрированных на имя должника и его бывшей супруги – ФИО3 Направлены запросы в банки о предоставлении выписок по счетам должника.

Финансовым управляющим был проведен финансовый анализ гражданина на основании сведений, полученных от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и выписок банков, от которых был получен ответ на запрос. Однако, ряд банков не предоставили выписки по счетам должника, что не позволило подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, который должен быть проведен не поверхностно, а с исследованием всех документов.

Должник длительное время не сотрудничал с финансовым управляющим. Лишь 29.09.2025 по электронной почте предоставил заявление о перечислении прожиточного минимума на счет третьего лица, сведения о несовершеннолетнем ребенке и выписку по одному из имеющихся банковских счетов. Пояснения должника о причинах возникновения задолженности были получены финансовым управляющим 27.11.2025.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

Представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Однако, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, считает, что обстоятельства совершения и характер рассматриваемых правонарушений свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 202, 205, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья Н.П. Толкач