Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-141974/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141974/22-80-1033
г. Москва
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель СМАКОТИНА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА (ИНН: 771528697307)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1037739217691, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7719251341)

о взыскании 1 475 950,94 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Смакотина А.А. - лично

от ответчика: Ковальская С.В. по доверенности от 19.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель СМАКОТИНА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" о взыскании задолженности в размере 1 405 667 руб. 57 коп. и неустойки в размере 70 313 руб. 38 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕГЭН СТРОЙ» (цедент, субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ: № СП-16/18-Н8стяж от 27.04.2018 г.; № СП-18/18-Н9стяж от 27.04.2018 г.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 вышеуказанных договоров субподряда подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству стяжек в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документации на объекте: г. Москва, р-н Некрасовка, Люберецкие поля аэрации, квартал 14 корпуса 8 и 9.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров субподряда оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком ежемесячно в течение последующих 45 рабочих дней со дня оформления сторонами документов, указанных в пункте 5.1 настоящих договоров субподряда.

Согласно пункту 5.1 подрядчик производит расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании оформленных между сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур и счетов на оплату.

Из материалов дела следует, что субподрядчик исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ генеральный подрядчик в адрес субподрядчика не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3 от 31.05.2018 г. на сумму 249 325,24 руб., от 30.06.2018 г. на сумму 1 200 647,45 руб., от 31.07.2018 г. на сумму 1 329 387,43 руб., от 31.08.2018 г. на сумму 3 214 261,59 руб., от 31.05.2018 г. и 30.06.2018 г. на общую сумму 1 048 826 руб. 12 коп., подписанные сторонами без возражений.

Также в п. 4 соглашения о расторжении договора субподряда № СП-18/18-Н9стяж. от 27.04.2018 г. на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 10.07.2018 г. стороны договорились, что окончательный расчёт по договору в размере 669 171 руб. 75 коп., в том числе НДС 18 % - 102 077,05 руб., будет произведён подрядчиком в течение последующих 45 (Сорока пяти) рабочих дней со дня оформления настоящего соглашения при условии исполнения субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6 настоящего соглашения.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные субподрядчиком работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договорам, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 1 405 667 руб. 57 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2.1 договоров установлено, что субподрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочь оплаты выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договорам составила 70 313 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2022 года между ООО «МЕГЭН Строй» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Смакотиной Анастасией Александровной (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) по договорам субподряда № СП-16/18-Н8стяж от 27.04.2018 г. и № СП-18/18-Н9стяж от 27.04.2018 г. на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

Согласно п. 1.1 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «УС 179 ПСК» по договорам субподряда № СП-16/18-Н8стяж от 27.04.2018 г. и № СП-18/18-Н9стяж от 27.04.2018 г. на выполнение отдельных видов и комплексов работ в полном объеме, в том числе право на получение неуплаченных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки (пеней), штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования задолженности и неустойки перешли к ИП Смакотиной А.А.

На основании изложенного требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки за период после расторжения договоров судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При рассмотрении настоящего спора судом также приняты во внимание правовые позиции, изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" и в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из которых следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, сохраняют свое действие и после расторжения договора. (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, право начислять неустойку после расторжения договора зависит от того, прекратилось ли обязательство, за нарушение которого она установлена.

Поскольку обязательство ответчика по оплате выполненных работ после расторжения договоров не прекратилось и подлежит исполнению, истцом правомерно начислена неустойка за спорный период.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

ИП Смакотина А.А. отправила исковое заявление 30.06.2022 г., что подтверждает отметка Почты России на конверте.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках" - В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", (в ред. от 22.06.2021 г.), установлено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

С учетом подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2019 г. и соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, трехлетний срок исковой давности на подачу иска не пропущен.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется в виду следующего.

Истцом в материалы дела представлены копия претензии и почтовая квитанция, свидетельствующие, по мнению суда, о соблюдении претензионного порядка.

Направляя претензию в адрес АО «УС 179 ПСК», ООО «МЕГЭН Строй» указал полный размер задолженности по двум договорам - 1 405 667,57 руб., а ссылку дал только на договор субподряда № СП-16/18-Н8стяж. В описи отправляемых документов ООО «МЕГЭН Строй» также указал полную сумму просроченной задолженности 1 405 667,57 руб. Иных договоров стороны между собой не заключали, из чего следует вывод, что речь шла о задолженности по двум договорам.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" в пользу Индивидуального предпринимателя СМАКОТИНОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ " задолженность в размере 1 405 667 (Один миллион четыреста пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 57 коп., неустойку в размере 70 313 (Семьдесят тысяч триста тринадцать) руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 760 (Двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.