Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А17-120/2023

328/2023-83938(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-120/2023
г. Иваново
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 85 791 рублей 59 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Париж» (ОГРН <***>, ИНН3702158604),

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумме 85 791 рубль 59 копеек.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Париж» (далее – третье лицо, Общество).

Определением от 20.04.2023 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.06.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном

заседании суда первой инстанции; протокольным определением суда от 25.07.2023 судебное разбирательство откладывалось до 11.09.2023.

В итоговое судебное заседание явился ответчик, возражавший против удовлетворения иска в полном объеме.

Истец, третье лицо явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом по существу в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 № 239-к/8, от 20.12.2019 № 59-к/18, от 18.12.2020 № 73-к/1, от 20.12.2021 № 58-к/2 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 516,28 руб./куб.м.; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 518,28 руб./куб.м.; с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 531,77 руб./куб.м.; с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 531,77 руб./куб.м.; с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 549,85 руб./куб.м.; с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 549,85 руб./куб.м.; с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 568,54 руб./куб.м.

Предприниматель согласно выписке ЕГРН с 25.06.2015 является собственником двухэтажного здания площадью 856 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Региональным оператором в ходе осмотра помещения установлено, что по названному адресу ведется хозяйственную деятельность Трикотажная фабрика «Париж» (производство текстильных изделий).

Как указывает Региональный оператор, форма типового договора была размещена на официальном сайте Регионального оператора 16.02.2017. После внесения изменений в Правила об обращении с твердыми коммунальными отходами новая типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО была размещена в СМИ и на официальном сайте истца (https://reg- tko37.ru/category/dokumenty/dogovor/) 26.10.2018.

По условиям размещенного в сети «Интернет» типового договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке согласно территориальной схеме, а в

случае отсутствия контейнерной площадки бесконтейнерным способом (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.07.2017. Договор заключается на срок до 31.12.2031 года (пункты 4, 23 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора: в размере единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденного Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области на регулируемый период (пункт 5 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Региональный оператор, исполняя принятые на себя обязательства, в период с 01.12.2019 по 30.09.2022 оказал Предпринимателю услуги по обращению с ТКО на сумму 85 791 рубль 59 копеек.

Претензией от 02.1011.2022 истец потребовало оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила № 1156).

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 установлено, что Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми

помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу пункта 8(4) Правил № 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указывает Региональный оператор, и это не оспорено ответчиком, форма типового договора была размещена на официальном сайте Регионального оператора 16.02.2017. После внесения изменений в Правила Правил № 1156 новая типовая форма договора была размещена в СМИ и на официальном сайте истца (https://reg- tko37.ru/category/dokumenty/dogovor/) 26.10.2018.

Доводы ответчика о том, что она не является собственником отходов, поскольку в указанном здании ведет деятельность ООО «Париж», руководителем в котором является ответчик, не являются убедительными.

В обоснование собственного утверждения ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 30.12.2018, заключенное между ФИО2 и ООО «Париж», согласно которому ФИО2 как учредитель ООО «Париж» в целях увеличения чистых активов общества вносит вклад в имущество ООО «Париж» в виде здания площадью 856 кв.м., расположенного по адресу <...> для использования под производство трикотажных изделий на период с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Этим же соглашением стороны согласовали, что ООО «Париж» самостоятельно несет расходы на обеспечение здания коммунальными услугами, включая заключение договоров на вывоз мусора либо обязуется компенсировать собственнику понесенные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

При этом в силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному обществу.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных норм отчуждение недвижимого имущества в форме внесения вклада в уставный капитал хозяйственного общества, во-первых, влечет прекращение права собственности первоначального собственника и, во-вторых, переход права должен быть зарегистрирован и отражен в ЕГРН.

Вместе с тем, по соглашению от 30.12.2018 ФИО2 передала ООО «Париж» лишь право пользования имуществом на ограниченный срок; сведений о том, что переход права на имущество был зарегистрирован, в деле не имеется. На этом основании, исследовав соглашение от 30.12.2018 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оно не отвечает требованиям допустимости и достоверности.

Иных допустимых доказательств того, что по спорному адресу ведет деятельность именно ООО «Париж», равно как и того, что это лицо занимает здание на законном праве (аренды, ссуды), что влекло бы в силу пункта 8(2) Правил № 1156 обязанность ООО «Париж» обратиться к Региональному оператору с заявкой на заключение договора, Предприниматель не представила.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ (вопрос № 5) и определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 № 307- ЭС17-12228, исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора

аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что между Региональным оператором и Предпринимателем как собственником отходов (в отсутствие достоверных сведений о том, что объект, образующий отходы, передан иному лицу) в порядке пункта 8 (17) Правил № 1156 установлены отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО, урегулированные типовым договором, размещенным в сети «Интернет».

Возражения ответчика, о том, что она приобрела статус ИП только 09.06.2021, не имеют юридического значения, поскольку в силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ с региональным оператором обязан заключить договор любой собственник твердых коммунальных отходов безотносительно к его статусу.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания услуг в спорный период истцом представлены: типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, размещенный Региональным оператором в сети «Интернет», фотографии здания, сведения с интернет-сайта https://ooo-paris.ru/, содержащего сведения о периоде ведения хозяйственной деятельности, документы о наделении истца полномочиями Регионального оператора на территории Ивановской области.

Объем ТКО определен истцом на основании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1 исходя из следующего расчета (расчет к уточнению иска от 14.02.2023): 0,121 куб.м. (норматив для административных, офисных учреждений) * 38 (количество сотрудников, определенных на основании открытых данных о среднесписочной численности сотрудников) * 516,28 руб./куб.м. (тариф) = 4,598 куб.м/мес. в декабре 2019 года. Аналогичным образом произведен расчет за последующие месяцы с учетом изменившегося тарифа и численности сотрудников (42 чел. в период с января по декабрь 2020 года и 37 чел. в период с января 2021 по сентябрь 2022 года).

Способ складирования отходов определен как контейнерный, адрес близлежайшей к объекту ответчика контейнерной площадки (<...>) определен истцом на основании реестра контейнерных площадок, утвержденных приказом Департамента ЖКХ Ивановской области № 140 от 22.09.2016 об утверждении территориальной схемы обращения с отходами.

Возражения ответчика о том, что приведенное в расчете количество работников является недостоверным, поскольку истцом не учтены отпуска, выполнение работниками трудовых функций по иному адресу, подлежат отклонению, поскольку, как справедливо указывает Региональный оператор, расчет объема ТКО по нормативу с применением численного показателя работников уже является средним значением, определенным с учетом таких показателей как временная нетрудоспособность и невыход сотрудника на работу по иным причинам.

Признавая возражения ответчика несостоятельными, суд учитывает, что ответчик, осуществляющий деятельность по спорному адресу и утверждающий, что

не обязан оплачивать услуги в объеме большем, чем рассчитано по количеству сотрудников, фактически выполняющих трудовую функцию, в это же время игнорирует установленную законом обязанность по заключению договора с Региональным оператором и отказывается от оплаты оказанных услуг.

Предприниматель, настаивающий на применении норматива накопления исходя из численности сотрудников, фактически выполняющих трудовую функцию, не направила в адрес Регионального оператора сведений о данном показателе.

При этом в силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета периода с марта по май 2020 года в связи с введенными ограничительными мерами, вызванными распространением коронавирусной инфекции, не принимаются судом.

Как указано в ответе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Проверяя фактические обстоятельства исполнения договора на предмет наличия непреодолимой силы, необходимо исходить из того, что основанием для освобождения неисправного должника от исполнения обязательства могут служить лишь новые (ранее отсутствовавшие либо по объективным причинам не известные должнику), обусловленные развитием пандемии обстоятельства.

Как следует из материалов дела, задолженность за оказанные услуги не была оплачена ответчиком ни за период, предшествующий введению ограничительных мер, ни за периоды, истекшие после возобновления деятельности в мае 2020 года (по утверждению ответчика). Следовательно, достойных внимания оснований для признания за ответчиком права на освобождение от исполнения обязательств по оплате услуг за период с марта по май 2020 года, ответчик не привел.

Кроме того, суд учел, что в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца акта о закрытии либо заявления о приостановлении деятельности в период пандемии.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020 по делу № А17-4240/2019, оказание

Региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет объема ТКО ответчиком не допустимыми доказательствами не оспорен. Факт оказания услуг в спорный период в заявленном размере ответчиком также не оспорен, подтвержден представленными в дело доказательствами. Утверждение истца о ведении хозяйственной деятельности по спорному адресу ответчик не опроверг.

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата в полном объеме за оказанные услуги не произведена, доказательств того, что услуги Регионального оператора должно оплачивать иное лицо, ответчиком не представлено и из имеющихся в материалах дела документов не следует, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумме 85 791 рубль 59 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 10 545 рублей 20 копеек, в том числе: 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 145 рублей 20 копеек почтовых расходов, 400 рублей расходов на получение выписки ЕГРИП.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022, заключенный между истцом и ИП ФИО3, по которому исполнитель получил оплату в сумме 10 000 рублей (поручение от 19.12.2022 № 27001).

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной

юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на представителя в сумме 10 000 рублей является разумным, при этом руководствуется расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.

Понесенные истцом почтовые расходы и расходы на получение выписки ЕГРИП связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 432 рубля в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 13 977 рублей 20 копеек (10 000 рублей расходы на представителя + 3 432 рубля расходы по уплате госпошлины + 400 рублей расходы на получение выписки ЕГРИП + 145 рублей 20 копеек копейки почтовые расходы).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 425 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 85 791 рублей 59 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 791 рублей 59 копеек задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2019 по 30.09.2022, 13 977 рублей 20 копеек судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 27129 от 22.12.2022 государственную пошлину в сумме 425 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна