Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А72-7958/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7958/2021

13.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022

В полном объеме решение изготовлено 13.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 337 234 руб. 71 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сантехоборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,


при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» о взыскании 337 234 руб. 71 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-7958/2021.

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.08.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехоборудование».

04.05.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 65 640 руб. 75 коп. – неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из иска и материалов дела, управляющая компания ООО «УК Стимул» управляла многоквартирным жилым домом № 9А по ул. Королева, г. Димитровграда Ульяновской области с 01.10.2018.

Собственники МКД приняли решение о смене управляющей организации и выбрали новую - ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление», что оформлено Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> от 20.12.2019.

Согласно выписке из лицевого счета многоквартирного дома на момент передачи спорного многоквартирного дома в управление ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» у ООО «УК Стимул» имелись неизрасходованные денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт МКД».

Истцом в ООО «УК Стимул» была направлена претензия с требованием перевести неизрасходованные денежные средствами по статье «содержание и текущий ремонт МКД» на расчетный счет ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление».

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, перечисленных собственниками управляющей компании ООО «Управляющая компания Стимул» по статье «содержание и текущий ремонт МКД», нарушает права собственников помещений МКД, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Понятие текущего ремонта закреплено в Разделе II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которое предусматривает, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течении неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п.1, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом (часть 8 - 8.2 ст. 162 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В процессе рассмотрения спора с учетом доводов ответчика, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 65 640 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в размере 65 640 руб. 75 коп. признал в полном объеме.

Учитывая изложенное¸ исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 65 640 руб. 75 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в силу положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на территории РФ с 01.04.2022 введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) за нарушение договорных обязательств.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 является противоречащим закону, в том числе по день исполнения обязательства, как заявленных преждевременно ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №7).

При этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с чем, указанное требование истца подлежит удовлетворению лишь за период с 03.03.2020 по 31.03.2022.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» 65 640 руб. 75 коп.- основной долг, проценты с 03.03.2020 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» в доход федерального бюджета 788 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Слепенкова