Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А47-308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-308/2017
г. Оренбург
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сельский дом», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Южный Урал», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», г.Оренбург

о взыскании 382 512 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2015 № 6/15, сроком действия на три года;

от ответчиков: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2017 по 11.07.2017.

Акционерное общество «Сельский дом» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью ««Энергосетевая компания «Южный Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» с иском о взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа № 27/229 от 02.04.2013 в сумме 382 512 руб. 10 коп.

Истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, третье лицо письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (заемщик) заключен договор целевого займа № 27/229 от 02.04.2013 (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, займодавец предоставляет заемщику целевые денежные средства (далее – заем) для строительства 8-ти квартир № 4, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16, общей площадью 277,39 кв.м., в двухэтажном 16-ти квартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 56:14:0901011:87, местоположение которого установлено: <...>, в сумме - 3 200 000 руб. 00 коп. из расчета 11 536 руб. 00 коп. за 1 кв. м. площади жилых помещений и мест общего пользования.

Заем предоставляется заемщику сроком на 3 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/2 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания договора – 4,12 процента (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, займодавец выдает заемщику заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами договора заявки (комплектовочной ведомости) и соответствующих оправдательных документов.

Заем считается полученным заемщиком с момента оплаты займодавцем предоставленного счета, указанного в п.2.4 договора. Факт оплаты подтверждается платежным документом (п. 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в соответствии с условиями договора. Расчет погашения займа займодавцем предоставляется по требованию заемщика в виде примерного графика платежей по займу.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора, заемщик начинает погашение займа и процентов за его пользование с третьего года после предоставления ему займодавцем первой части займа. Погашение займа осуществляется в течение 1 года, ежеквартально, равными долями не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – до 15 декабря. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заемщик обязан: использовать заем в строгом соответствии с условиями договора; по требованию займодавца предоставлять документальное подтверждение обоснованности использования займа по его целевому назначению; после окончания каждого этапа строительства представлять займодавцу акт готовности жилого дома, соблюдать сроки погашения займа и процентов за его пользование.

Согласно пункту 8.1 договора, начало его действия устанавливается с момента подписания сторонами. Его действие считается законченным после выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами.

10.02.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа (л.д. 22), по условиям пункта 1.1 которого следует, что с учетом произведенных платежей на момент подписания соглашения заемщиком не исполнено обязательство по возврату займа в размере 1 540 073 руб. 70 коп., из которых сумма займа – 1 386 915 руб. 98 коп., проценты за пользование займом – 153 157 руб. 72 коп.

Указанная сумма займа, указанная в п.1.1 соглашения, оплачивается заемщиком в размере 800 000 руб. до 30.06.2016, в размере 586 915 руб. 98 коп. до 30.09.2016. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа (пункт 1.2 соглашения).

Заем обеспечен поручительством общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Южный Урал» (поручитель), о чем им с истцом 02.04.2013 заключен договор поручительства № 27/229-П (л.д. 23), по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед обществом за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа № 27/229 от 02.04.2013.

Кроме того, заем обеспечен поручительством общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал» (поручитель), о чем им с истцом 02.04.2013 заключен договор поручительства № 27/229 (л.д. 24), по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед обществом за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа № 27/229 от 02.04.2013.

Согласно условиям пункта 1.6 договоров поручительства от 02.04.2013 № 27/229-П и № 27/229, поручитель отвечает перед обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В пункте 2.4 договоров поручительства от 02.04.2013 № 27/229-П и № 27/229-П установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также в других случаях, установленных договором займа, общество вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с одновременной уплатой процентов за пользованием займом, неустойки, пени и штрафов, предусмотренных договором займа, как от заемщика, так и от поручителя.

Поручительство дано на весь срок действия договора целевого займа (пункт 1.7 договоров поручительства).

Истец указал, что ответчик по договору целевого займа обязанность по возврату займа в нарушение согласованного графика погашения исполняет ненадлежащим образом: размер непогашенной задолженности составляет по состоянию на дату обращения с иском в суд 382 512 руб. 10 коп.

Также истец указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2016 по делу №А47-3491/2016 общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 14.06.2017 продлен срок конкурсного производства до 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2016 по делу №А47-3491/2016 требования акционерного общества «Сельский дом» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», в сумме 6 449 143 руб. 58 коп., из них 5 899 680 руб. 37 коп. – основной долг, 549 463 руб. 21 коп. – проценты за пользование займом; при этом по договору № 27/229 сумма основного долга составила 1 307 450 руб. 81 коп., проценты за пользование займом - 2 361 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 04.10.2016 с требованием об уплате задолженности по договору займа от 02.04.2013 № 27/229 (л.д. 13, доказательства направления - л.д. 14, 15).

Поскольку претензии оставлены без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 382 512 руб. 10 коп. по договору целевого займа № 27/229 от 02.04.2013.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Фактическое наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» по возврату суммы займа в размере 1 386 915 руб. 98 коп. по договору целевого займа от 02.04.2013 подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

Из представленного истцом расчета (л.д. 16-17) и имеющихся в деле документов усматривается, что основной долг общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» составляет 382 512 руб. 10 коп.

Из материалов дела усматривается, что обязательства общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Южный Урал» перед истцом вытекают из условий договора поручительства № 27/229-П от 02.04.2013 (л.д. 23).

Обязательства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал» перед истцом вытекают из условий договора поручительства № 27/229-П от 02.04.2013 (л.д. 24).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных норм права следует, что поручительство создает между кредитором и поручителем (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства.

Обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем в первую очередь как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Обязательства поручителей не прекращаются в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 35 Постановления Пленума от 12.07.2012 № 42 разъяснил, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, банк направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Судом установлено, что требования к поручителям предъявлены истцом в пределах срока действия договора целевого займа № 27/229 от 02.04.2013 с учетом положений п. 8.1 договора: действие договора считается законченным после выполнения всех взаимных обязательств и всех расчетов между сторонами.

Договорами поручительства от 02.04.2013 не предусмотрена процедура обязательного обращения к поручителю с письменным требованием о погашении задолженности должника - заемщика.

Напротив, по условиям пункта 1.6 договоров поручительства от 02.04.2013 № 27/229-П и № 27/229-П, поручитель отвечает перед обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Из расчета истца следует, что на момент подачи иска сумма основного долга ответчика составляет 382 512 руб. 10 коп., размер долга находится в пределах суммы основного долга, установленного в реестр к основному должнику (заемщику) на стадии конкурсного производства (определение от 29.08.2016, 5 899 680 руб. 37 коп. основного долга).

Судом ответчикам предоставлен достаточный период времени для представления отзывов и возражений. Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчики возражений и документов в обоснование своих возражений не предоставили.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ обязательства, в том числе по возврату заемных средств, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исходя из того, что обязательства поручителей не прекращаются в связи с признанием заемщика банкротом (статья 367 ГК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»), исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Южный Урал», ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал» солидарно суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 382 512 руб. 10 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков солидарно в размере 10 650 руб. 24 коп. (в равных долях по 5 325 руб. 12 коп. на каждого) и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Урал», общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Южный Урал» в пользу акционерного общества «Сельский дом» основной долг в сумме 382 512 руб. 10 коп., а также 10 650 руб. 24 коп. (в равных долях по 5 325 руб. 12 коп. на каждого) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома