Решение от 30 января 2023 г. по делу № А27-18977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18977/2022
город Кемерово
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК», г. Томск, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 640 руб. 93 коп. долга

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК» (ООО «ТК», ответчик) о взыскании 10 640 руб. 93 коп. долга за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 946 от 01.11.2018 года за период ноябрь-декабрь 2021 года.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт». Спор рассмотрен в судебном заседании 23.01.2023.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения искового заявления в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявляло.

Исследовав обстоятельства спора и материалы дела, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Организация ВКХ), Обществом с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (Агент Организации ВКХ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 № 946.

Предметом заключенного договора являются услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, предоставляемые абоненту организацией ВКХ на условиях, указанных в договоре (пункт 1 договора). Согласно п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2018 года. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01 ноября 2018года. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не направит уведомление о расторжении договора.

Расчеты производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных агентом организации ВКХ счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 4.1., 4.2. договора).

В период ноябрь – декабрь 2021 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по водоснабжению и водоотведению. На оплату услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 6646 от 31.12.2021 года, № 6154 от 30.11.2021 года.

Оплата услуг ответчиком своевременно не производилась. В связи с ненадлежащим

исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению

задолженность ответчика на момент подачи иска составила 10 640 руб. 93 коп. (подробный расчет и пояснения к расчету в приложении к ходатайству от 18.01.2023 в электронном виде).

Претензия истца (исх.№118/06 от 08.06.2022) с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную 4 водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды определено по показаниям приборов учета, отраженным в счетах-фактурах за спорный период. Возражений относительно объема оказанных услуг, стоимости, тарифе ответчиком не заявлено, доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 640 руб. 93 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко