Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-4350/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4350/20
21 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ФПК" к ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова" о взыскании неустойки (штрафа) в размере 30 009 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» о взыскании штрафных санкций по договору от 30.04.2019 № ФПК-19-78 в размере 30 009,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из указанной сделки, в результате чего истцом была начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 30 009,20 руб.

Иск заявлен на основании статей 309-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, в отзыве иск не признал, просил уменьшить размер неустойки, представил контррасчет. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) и акционерным обществом «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М.Кирова» (Исполнитель) был заключен договор от 30 апреля 2019 года № ФПК-19-78, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в объеме КР-1 (далее - работы по капитальному ремонту), дополнительные работы (далее - работы), а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующие услуги (далее - Услуги):

- переработка Металлолома;

- дозиметрическое обследование; санитарно-эпидемиологическая экспертиза;

- погрузочно-разгрузочные работы по передаче переработанного Металлолома (отгрузка) третьему лицу.

Согласно актам приемки формы ЗРУ-25:

- пассажирский вагон № 017 13338 принят в ремонт 27 мая 2019 года;

- пассажирский вагон № 022 12777 принят в ремонт 03 июня 2019 года;

- пассажирский вагон № 022 12736 принят в ремонт 30 мая 2019 года.

В соответствии с п. 4.3. Договора Работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими Сторонами акта ФПУ-26 в отношении каждого отремонтированного вагона, на который оформлено уведомление по форме ВУ-36. Дополнительные работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими Сторонами акта ФПУ-26 на выполненные дополнительные работы в отношении каждого отремонтированного вагона.

Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) и уведомлениям формы ВУ-36:

- Работы по пассажирскому вагону № 017 13338 выполнены 25 июня 2019 года (акты выполненных работ № 347, № 348);

- Работы по пассажирскому вагону № 022 12777 выполнены 02 июля 2019 года (акты выполненных работ № 373, № 374, № 375);

- Работы по пассажирскому вагону № 022 12736 выполнены 10 июля 2019 года (акты выполненных работ № 384, № 385, № 386).

В соответствии с п. 1.5. Договора срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими Сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ- 25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В силу Приложения № 2 к Договору сроки простоя пассажирских вагонов на заводе (в том числе в ремонте) составляют 19 (в календарных сутках).

Однако в нарушение указанного срока простоя пассажирских вагонов на заводе (в том числе в ремонте), общий простой на заводе (в календарных сутках):

- по пассажирскому вагону № 017 13338 составляет 29;

- по пассажирскому вагону № 022 12777 составляет 29;

- по пассажирскому вагону № 022 12736 составляет 41.

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ. Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от соответствующей стоимости работ по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Договору повлекло наложение на ответчика штрафных санкций в размере 30 009,20 руб.

Согласно пункту 8.2. Договора Заказчиком была выставлена претензия в адрес Исполнителя от 11 сентября 2019 г. №Исх-16071/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления взыскиваемых штрафных санкций и обращения АО «ФПК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств выполнения работ, в установленный Договором срок путем передачи их результата истцу в порядке, определенном названной нормой материального права, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика по Договору, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом доказанными.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Указанием МПС России от 23.12.1997 № В-1465у, норма простоя пассажирских вагонов при втором ремонте после постройки составляет 21 день, отклоняется судом в виду следующего.

На основании приказа № 15 от 13.01.2011 «О внесении изменений в приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 04.04.1997 № 9Ц» установлены периодичность и сроки проведения КР-1, КР-2, КРМ, КВР пассажирских вагонов, а именно:

- в период от постройки до производства капитального ремонта -18 лет;

- в период от производства капитального ремонта КР-2 (КРМ) до истечения назначенного срока службы - 5 лет;

Однако для пассажирских вагонов включительно КР-2 производится через 20 лет после постройки, КР-1 после производства КР-2, КВР - через шесть лет.

Согласно электронным паспортам спорных вагонов:

№ 0171338 постройка 01.11.1993, капитальный ремонт был осуществлён (КР-2) спустя 20 лет 05.11.2013г., соответственно капитальный ремонт первого объёма КР-1 произведён 05.06.2019г спустя 6 лет;

№ 02212777 постройка 09.12.1993, капитальный ремонт был осуществлён (КР-2) спустя 20 лет 09.09.2013г., соответственно капитальный ремонт первого объёма КР-1 произведён 02.07.2019г спустя 6 лет;

№ 02212736 постройка 09.12.1993, капитальный ремонт был осуществлён (КР-2) спустя 20 лет 05.11.2013г., соответственно капитальный ремонт первого объёма КР-1 произведён 05.06.2019г спустя 6 лет.

На основании вышеизложенного, периодичность и сроки проведения КР-1, КР-2, КРМ, КВР пассажирских вагонов соблюдены в соответствии с нормами локального законодательства, а именно приказом № 15 от 13.01.2011.

В 2013 году во всех спорных вагонах произведен капитальный ремонт второго объема КР-2 для восстановления исправности и ресурса пассажирского вагона с частичным вскрытием кузова до металла, заменой теплоизоляции на вскрытых местах и заменой электропроводки. В течение шести лет следует произвести капитальный ремонт первого объёма (далее КР-1) для восстановления исправности и ресурса пассажирского вагона путем замены или ремонта изношенных и поврежденных его узлов и деталей. В зависимости от продолжительности эксплуатации пассажирского вагона, очередности производства и объема ремонтных работ КР-1 подразделяется на КР-1, и КР-12, что и было сделано согласно договору между Истцом и Ответчиком.

Следовательно, нормы простоя в соответствии с Приложением № 2 к Договору, а также Указанием МПС сроки простоя пассажирских вагонов всех типов с принудительной вентиляцией на заводе (в том числе в ремонте) составляют 19 (в календарных сутках).

Довод Ответчика о том, что отсутствуют квартальные графики отклоняется судом, поскольку помимо Приложения № 1 к договору имеется подписанный график подачи и выпуска вагонов Московского филиала АО «ФПК» в 2 квартале 2019 года на Владикавказском ВРЗ, где отражены сроки подачи и выпуска вагонов. Данный квартальный график подписан руководителем завода и представителем Заказчика.

Сумма неустойки в 30 009 руб. 20 копеек складывается из простоя не одного вагона, а трех, что говорит о неоднократности нарушения условий договора.

При таких обстоятельствах, доводы Ответчика о неверном исчислении истцом суммы неустойки неправомерны и опровергаются материалами дела.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова" в пользу АО "ФПК" 30 009 руб. 20 коп. – неустойки (штрафа), 2000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.В. Сороченкова