Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А79-10629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10629/2020
г. Чебоксары
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АГАТА", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429525, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

о взыскании 98000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГАТА" (далее – ООО "АГАТА", истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" (далее - ООО "ДЭП "Волгострой", ответчик) о взыскании 98000 руб. долга по договору субаренды недвижимости от 19.12.2018 №2018-101 за период с 01.12.2019 по 30.09.2020. Истец также просил взыскать с ответчика 20000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.11.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 07.12.2020 ответчик просил перейти к рассмотрению дела в общем порядке. Указал, что ни один из УПД, указанных в исковом заявлении, не подписан со стороны ООО "ДЭП "Волгострой", так как в них указаны неверные суммы, а именно: в соответствии с п. 3.1 договора указано, что субарендная плата по настоящему договору составляет 10000 руб. за 1 месяц; в соответствии с п. 2.4 в случае если ни одна из сторон после истечения срока действия настоящего Договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие 11 и так может пролонгироваться на неопределенный срок. Соответственно, расчет ООО "Агата" неверен. Также достоверно не установлено время землепользования, так как всеУПД не подписаны обеими сторонами. Данные по бухгалтерским документам расходятся с суммой заявленной истцом.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для разрешения дела в общем порядке, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Ответчиком доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду не представлены.

Резолютивная часть решения вынесена судом 11.01.2021.

Впоследствии от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

19.12.2018 стороны заключили договор субаренды недвижимости №2018-101 (далее – договор), по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование участок на территории производственной базы (для стоянки грузовых автомобилей и оборудования) площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи от 19.12.2018 (л.д. 12-14).

Срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев с последующей пролонгацией на неопределенный срок (пункты 2.1, 2.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендная плата составляет 10000 руб. в месяц.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Арендатор обязан направить субарендатору уведомление об изменении размера арендной платы за месяц до планируемого изменения.

Ссылаясь на вышеназванный пункт, истец установил размер субарендной платы с 01.01.2020 в размере 11000 руб.

Согласно расчету истца долг ответчика за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 составляет 98000 руб.

Заключенный сторонами договор по своей природе является договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, арендодатель направил арендатору дополнительное соглашение от 29.11.2019 об увеличении размера арендной платы с 01.01.2020 до 11000 руб. в месяц. Ответчиком дополнительное соглашение не было подписано.

Ответчик оспаривает факт увеличения арендной платы до суммы 11000 руб.

Вместе с тем, в силу пунктом 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Арендатор обязан направить субарендатору уведомление об изменении размера арендной платы за месяц до планируемого изменения.

Таким образом, истец был вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы с 01.01.2020 до 11000 руб. в месяц., направив ответчику соответствующее уведомление.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику счета на оплату и УПД начиная с января 2020 года с указанием размера арендной платы 11000 руб. в месяц. Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы.

То обстоятельство, что дополнительное соглашение от 29.11.2019 не было подписано ответчиком, в данном случае не имеет существенного правового значения. Согласие ответчика на изменение размера арендной платы в данном случае не требовалось.

Более того, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несмотря на то, что ответчик не подписал дополнительное соглашение, на основании выставленного счета ответчик произвел платеж, исходя из размера арендной платы в размере 11000 руб., что подтверждается материалами дела.

Так истцом выставлен УПД от 31.01.2020 №20 на оплату арендной платы за январь в размере 11000 руб., который подписан ответчиком без замечаний (л.д. 17). Данный документ оплачен им 22.01.2020, что следует акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 23.10.2020, который имеется в материалах дела (л.д. 34).

Таким образом, ответчик совершал конклюдентные действия, свидетельствующие о согласии с размером увеличенного обязательства.

Из указанного следует, что арендатор в спорном периоде оплатил арендную плату в сумме 11000 руб. за месяц, тем самым акцептовав предложенные арендодателем условия.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.1997, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Следовательно, своими действиями ответчик продемонстрировал, что согласился с изменением размера арендной платы.

Доводы ответчика о том, что достоверно не установлено время землепользования, также признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В любом случае, земельный участок не был возвращен ответчиком. После окончания срока действия договора ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжил пользоваться земельным участком.

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Таким образом, ответчик в любом случае обязан вносить арендную плату до тех пор, пока не возвратит участок истцу.

Суд также учитывает, что ответчик с января 2020 года возражений не заявлял, спор относительно размера арендной платы возник после предъявления настоящего иска.

В рассматриваемой ситуации подлежит принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 составляет 98000 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В подтверждение названных затрат истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 10.08.2020, расходный кассовый ордер от 10.08.2020 №8 на сумму 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что определение судебных расходов в заявленном в размере не отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, невысокую степень сложности дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, объем и характер оказанных представителем истца услуг, проанализировав договор на оказание юридических услуг, суд считает размер расходов по оплате юридических услуг разумным в сумме 6000 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "Волгострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГАТА" 98000 (Девяносто восемь тысяч) руб. долга по арендной плате за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в рамках договора субаренды недвижимости от 19.12.2018 № 2018-101, 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 3920 (Три тысячи девятьсот двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев