Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А56-10176/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10176/2017
05 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив №459

(адрес: Россия 195220, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Петербургские аптеки"

(адрес: Россия 197349, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 81 177 руб. 90 коп. долга

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.02.2017)

- от ответчика: не явился, (извещен)

установил:

Жилищно-строительный кооператив №459 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Петербургские аптеки» 81 177 руб. 90 коп. долга долга по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский <...>, в том числе 34 818 руб. 66 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества (электроснабжение, холодное и горячей водоснабжение), за период с 01.09.2013 по 31.07.2016, и 46 359 руб. 24 коп. долга по внесению платы за услуги по управлению многоквартирным домом исходя из тарифа, установленного общим собранием собственников помещений в доме, начисленного за период с 01.04.2014 по 31.03.2015.

В судебном заседании 21.09.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский <...> (далее – Многоквартирный дом).

В Многоквартирном доме ответчик арендует нежилое помещение 1Н общей площадью 692,4 кв.м. на основании договора аренды от 01.09.2000 № 04-А000237, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.2.1.1. названного договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2013 № 14 на ответчика возложена обязанность заключить с управляющей организацией договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений.

Между истцом и ответчиком заключен договор «О долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» от 01.03.2008 № 1 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался выполнять работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества Многоквартирного дома, а ответчик обязался оплачивать работы (услуги) истца.

В силу пункта 5.3 Договора оплата должна вноситься ответчиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 34 818 руб. 66 коп. по внесению платы на содержание и технический ремонт общего имущества в Многоквартирном доме (электроснабжение, холодное и горячей водоснабжение на общедомовые нужды) за период с 01.09.2013 по 31.07.2016 и в сумме 46 359 руб. 24 коп. по внесению платы за услуги по управлению многоквартирным домом исходя из тарифа, установленного общим собранием собственников помещений за период с 01.04.2014 по 31.03.2015, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора размер платы ответчика по Договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, определяемого с учетом доли владельца помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади занимаемого ответчиком нежилого помещения; размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для граждан, проживающих в указанном доме, и перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от категории нежилого помещения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде; далее – ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истец не предъявлял к оплате платежные документы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а плата за управление многоквартирным домом вносилась ответчиком в размере, установленном распоряжением Жилищного комитета от 18.07.2011 № 134-р.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 01.02.2014.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик добровольно принял на себя обязательство вносить плату по Договору с учетом размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для граждан, проживающих в указанном доме.

Поскольку, по общему правилу, плата за содержание жилого помещения для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за холодную воду и горячую воду, а также электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, по условиям Договора ответчик обязан оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

При этом то, что истец не предъявлял ответчику к оплате стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в Многоквартирном доме, само по себе не лишает истца права требовать от ответчика погашения задолженности, возникшей в пределах исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление истцом подано в арбитражный суд 17.02.2017.

Поскольку в силу пункта 5.3 Договора оплата подлежит внесению ответчиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, следует признать, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен в отношении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных при содержании общего имущества в Многоквартирном доме, начисленной с 01.02.2014 по 31.07.2016.

Согласно контррасчету ответчика, составленному на основании расчета исковых требований (л.д. 157-159), общая стоимость указанных услуг за период с 01.02.2014 по 31.07.2016 составляет 30 360 руб. 37 коп., в том числе:

-20 839 руб. 91 коп. за электроснабжение;

-926 руб. 54 коп. за холодное водоснабжения;

-8 593 руб. 92 коп. за горячее водоснабжение.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в Многоквартирном доме, подлежат удовлетворению на сумму 30 360 руб. 37 коп.

Во взыскании остальной суммы задолженности истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 № 134-р в период с 01.04.2014 по 31.03.2015 плата за управление многоквартирным домом в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга составляла 1,18 руб. за 1кв.м. общей площади жилого помещения.

В соответствии с действовавшим в указанный период информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 № 01-14-1691/12-0-0 в плате за управление многоквартирным домом учитывались административно-хозяйственные расходы на управление многоквартирным домом,

В то же время, в названном письме разъяснено, что устанавливаемый на территории Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения применяется для неприватизированных квартир (для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования и по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на собственников помещений возложена обязанность утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме, проведенным 29.03.2014, принято решение об утверждении платы на административно-хозяйственные расходы в размере 7 руб. за 1 кв.м. (протокол общего собрания от 29.03.2014 № 2; л.д. 21).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия ответчика в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец вправе в одностороннем порядке изменить размер платы по Договору.

Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме у истца возникло право требовать от ответчика оплачивать административно-хозяйственные расходы в составе платы по Договору в размере, установленном общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме.

Согласно имеющимся в деле актам (л.д. 137-148), подписанным ответчиком, услуги по управлению многоквартирным домом в период с 01.04.2014 по 31.03.2015 истцом оказаны надлежащим образом.

Размер платы за управление многоквартирным домом за указанный период в соответствии с тарифом, установленным общим собранием собственников помещений, составляет 58 161 руб. 60 коп. (692,4 кв.м. х 7 руб. х 12 месяцев).

В то же время, согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, услуги по управлению многоквартирным домом за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 ответчиком оплачены на сумму 11 802 руб. 36 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 46 359 руб. 24 коп. долга (58 161 руб. 60 коп. - 11 802 руб. 36 коп.) подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворенным исковых требований, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Петербургские аптеки» в пользу Жилищно-строительного кооператива № 459 задолженности в сумме 76 719 руб. 61 коп., а также 3 069 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать Жилищно-строительному кооперативу № 459 в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.