Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-104436/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104436/24-12-777
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ТИКЕТСКЛАУД» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №О-16082022-4 от 16.08.2022 г. в размере 1.792.028,71 рублей, неустойки в размере 131.954,03 рублей, неустойки по дату вынесения решения суда, неустойки до даты фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИКЕТСКЛАУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №О-16082022-4 от 16.08.2022 г. в размере 1.792.028,71 рублей, неустойки в размере 131.954,03 рублей, неустойки по дату вынесения решения суда, неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 16.08.2022 № О-16082022-4 истцом в пользу ответчика были предоставлены права пользования электронной площадкой/системой Ticketsold, через которую ответчик может продавать электронные билеты на организованные им мероприятия.

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.01.2024 года, в соответствии с которым в целях проведения мероприятия «Rocket tour» истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 20.04.2024 и с условием возможности автоматического погашения задолженности за счет проданных билетов на мероприятие.

В соответствии с п. 5 Соглашения погашение задолженности ответчиком, а также оплата вознаграждения истца и штрафов прекращается автоматически зачетом встречных однородных требований ответчика к истцу о переводе ответчику денежных средств за проданные билеты.

Вместе с тем, ответчик истцу денежные средства не возвратил, задолженность составила 1 792 028,71 рублей.

В соответствии с п. 3 Соглашения в связи с допущенным ответчиком нарушением истцом была начислена неустойка в размере 131 954,03 рублей за период с 21.02.2024 по 07.05.2024 рублей.

На основании изложенных обстоятельств был заявлен иск в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИКЕТСКЛАУД» (ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору №О-16082022-4 от 16.08.2022 г. в размере 1.792.028 (два миллиона пятьдесят одна тысяча триста девяносто один) руб. 71 коп., неустойку за период с 21.02.2024 г. по 07.05.2024 г. в размере 131.954 (шестьсот пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 03 коп., неустойку с 08.05.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства и уплаченную государственную пошлину в размере 32.240 (тридцать две тысячи двести сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов