Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А83-17984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17984/2022
26 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022


Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ПО ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЮ И ГАЗОСНАБЖЕНИЮ "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ" (299029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 920401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее по тексту – ГУП РК “Черноморнефтегаз”, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (далее по тексту – ГУП г. Севастополя "Севастопольгаз", ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика 682 974,26 руб., из которых:

- задолженность в размере 650 415,35 руб. по договору № 28/2022 от 14.01.2022 г. за период май 2022 г.;

- неустойка (пеня) в размере 32 558,91 руб. за период с 28.06.2022 г. по 19.08.2022г. за нарушение оплаты поставленного газа за май 2022 г. с продолжением начисления неустойки (пени) до момента полного погашения суммы долга;

- а также сумму в размере 16 659,00 руб. в счет возмещения оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 13011 от 29.08.2022 г.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий оплаты по договору поставки природного газа от 14.01.2022 № 28/2022, что выразилось в несвоевременной оплате стоимости поставленного в мае 2022 газа, в связи с чем. ответчику были начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Определением от 16.09.2022 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2022 г.

Суд протокольным определением от 20.12.2022 г. с учетом мнения представителя истца завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыв судебное заседание суда в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд признает сторон извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителей сторон в судебное заседание не должна приводить к затягиванию судебного процесса.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, суд полагает следующее.

Как указано в части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вместе с тем, ответчиком не представлено объективных доказательств невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание. Также суду не представлено письменных пояснений относительно того, какие доказательства намерен представить ответчик от доказательства объективной невозможности представить указанные доказательства ранее, в том числе с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, а также соблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения дела.

ПРи таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соответствующее ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при данной неявке представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика по договору № 28/2022 от 14.01.2022 г. денежные средства в размере 728 926,88 руб., из которых 650 415,35 руб. задолженность за май 2022 года, пеня в размере 78 511,53 руб., продолжив начисление пени с 17.12.2022 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение оплаченной государственной пошлины.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ данное заявление, суд принимает его к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера исковых требований подписано уполномоченным лицом, соответствует закону и не нарушает права других лиц, и поэтому принимается судом, что отражено в протоколе от 20.12.2022.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к государственному унитарному предприятию Города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" о взыскании денежных средств в размере 728 926,88 руб., из которых 650 415,35 руб. задолженность за май 2022 года, пеня в размере 78 511,53 руб., с продолжением начисления пени с 17.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Также судом установлено, что от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А84-3236/2022.

Данное заявление приобщено судом к материалам дела для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.01.2022 между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее покупатель) заключен договор поставки природного газа №28/2022 (далее договор).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.02.2022 по 31.12.2022 покупателю газ горючий природный, (далее - «газ»), для дальнейшей реализации населению города Севастополя; лицам, приобретающим газ, в том числе исполнителям коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; религиозным организациям, приобретающим газ для его использования в котельных всех типов и (или) оборудовании, находящихся у них на праве собственности или ином законном основании, для производства электро- и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд на объектах, специально предназначенных для богослужения, молитвенных и религиозных собраний, а также для всего монастырского или храмового комплекса, в том числе трапезных, помещений, используемых религиозными организациями для обучения религии, монашеской жизнедеятельности, временного проживания паломников, помещений, не имеющих религиозного назначения и предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения, в пределах объемов, предусмотренных п. 2.2. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного договора.

В соответствии 2.2 договора договорной объем поставки газа составляет 6 450 000,00 тыс.м.куб, в том числе по месяцам согласно приведенной в договоре таблице.

Сумма стоимости газа по договору составляет 20 607 750,00 руб. с НДС (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за газ по договору производятся в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц, с учетом выполнения покупателем условий п. 3.2. договора.

Стоимость планируемых месячных поставок газа по договору определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа по договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, и цены природного газа, предусмотренной п. 5.1. договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 6.1. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбор газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.02.2022 по 31.12.2022 (п. 11.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 245,433 т.м.3 на сумму 940 990,13 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается актом приема-передачи природного газа от 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.18 договора акт приёма-передачи природного газа за май 2022 года является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ.

Соответственно, моментом возникновения у ответчика денежного обязательства является 31.05.2022 (дата составления акта приёма-передачи природного газа).

Ответчиком указанный газ в соответствии с пунктом 6.1 договора своевременно и в полном объёме оплачен не был, в связи с чем, истцом была начислена пеня в порядке п. 7.2 договора.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.07.2022 № 18/02/2-5483, с требованиями об уплате суммы задолженности и пени, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Признавая заявленные требования законными и обоснованными суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон о газоснабжении) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (Правила Правила поставки газа).

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа предусмотрено, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в объеме 245,433 т.м.3 на сумму 940 990,13 руб.

Факт поставки газа, объем поставленного газа в названный период ответчиком не оспаривается.

Исходя из условий Договора фактически потребленный газ в мае 2022 года должен был оплачен ответчиком в срок до 27 июня 2022 года. При этом ответчиком потребленный газ оплачен частично, и по состоянию на 22.12.2022 размер задолженности ответчика составил 650 415,35 руб.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суд критически оценивает довод ответчика о несоответствии размера задолженности заявленному истцом, и отсутствии подписанного сторонами акта сверки платежей, поскольку контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства оплаты взыскиваемой истцом задолженности ответчиком также не представлены, и при указанных обстоятельствах отсутствие подписанного сторонами акта сверки платежей само по себе не является доказательством отсутствия такой задолженности.

В отношении довода ответчика о применении истцом повышающего коэффициента к стоимости поставленного в мае 2022 года природного газа, и соответственно о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А84-3236/2022, суд отмечает следующее.

Предметом спора по находящемуся в производстве Арбитражного суда города Севастополя делу А84-3236/2022 является требование ГУП «Севастопольгаз» о признании недействительным направленного ГУП РК «Черноморнефтегаз» в адрес ГУП «Севастопольгаз» уведомления об ограничении поставки газа от 16.07.2021 г. № 28/02-5495 и признании незаконным начисления коэффициента по договору № 1027 от 28.12.2020 г.

Таким образом, в рамках дела №А84-3236/2022 рассматриваются требования о взыскании задолженности по другому договору.

Повышающий коэффициент, введенный в отношении ГУП «Севастопольгаз» уведомлением об ограничении поставки газа от 16.07.2021 г. № 28/02-5495, не применяется к объемам газа, поставляемым последнему по договору поставки природного газа № 28/2022 от 14.01.2022 г., поскольку это прямо запрещено пунктом 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162 (согласно указанного пункта правило об оплате стоимости газа с применением коэффициента не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями, а значит, и не применяется в отношении категории «население», что также подтверждается данными, указанными в акте приёма-передачи природного газа от 31.05.2022 г. по договору от 14.01.2022 №28/2022).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 43 Постановления от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» данная норма (п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ) направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В данном случае пересечения предметов доказывания по делам А83-17984/2022 и А84-3236/2022 не имеется, конкуренция между судебными актами по таким делам невозможна в силу разности обязательств по каждому из дел, различного характера обязательственных правоотношений между сторонами, несмотря на тождественность объекта поставки (природного газа) по договору № 28/2022 от 14.01.2022 г. и по договору №1027 от 28.12.2020 г.

Соответственно, установленные пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу А83-17984/2022 до разрешения дела А84-3236/2022, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом отказано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный в мае 2022 года газ в размере 650 415,35 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев требования истца о взыскании пени, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как указано в статье 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем условий пункта 6.1 договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была в связи с чем, в отношении него истцом применена предусмотренная пунктом 7.2 Договора мера ответственности в виде начисления пени.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление пени в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено.

Однако, пункт 11 Постановления Пленума № 44 указывает, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве) денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (ч. 3 ст. 127 АПК РФ, п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (с изменениями и дополнениями), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При введении Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по смыслу пп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

С учетом указанных выше норм (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст.63 закона о банкротстве) денежные обязательства ГУП «Севастопольгаз» в отношении сумм основного долга являются текущими, поскольку возникли после 01.04.2022, а именно: обязательство по оплате поставленного в мае 2022 года природного газа у ответчика появилось 31.05.2022, при подписании сторонами акта приёма-передачи природного газа, и такое обязательство должно было быть исполнено ответчиком в срок до 27 июня 2022 года.

Требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ) следуют судьбе основного обязательства (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2236/12).

Соответственно, действие моратория на требования о начислении и взыскании пени в данном случае (пени, начисленной истцом за просрочку оплаты поставленного ответчику в мае 2022 года природного газа) не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (в редакции Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Вместе с тем, ключевая ставка Центрального банка РФ, имела следующие значения:


Срок, с которого установлена ставка

Размер ставки

Документ, в котором сообщена ставка


с 19 сентября 2022 г.

7,5

Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022


с 25 июля 2022 г.

8
Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022


с 14 июня 2022 г.

9,5

Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022


с 27 мая 2022 г.

11

Информационное сообщение Банка России от 26.05.2022


с 4 мая 2022 г.

14

Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022


с 11 апреля 2022 г.

17

Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022


с 28 февраля 2022 г.

20

Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022



Соответственно, расчет пени должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



940 990,13

28.06.2022

Новая задолженность на 940 990,13 руб.


940 990,13

28.06.2022

08.07.2022

11

9.5

940 990,13 × 11 × 1/130 × 9.5%

7 564,11 р.


935 990,13

08.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.


935 990,13

09.07.2022

11.07.2022

3
9.5

935 990,13 × 3 × 1/130 × 9.5%

2 051,98 р.


930 990,13

11.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.


930 990,13

12.07.2022

12.07.2022

1
9.5

930 990,13 × 1 × 1/130 × 9.5%

680,34 р.


925 990,13

12.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.


925 990,13

13.07.2022

13.07.2022

1
9.5

925 990,13 × 1 × 1/130 × 9.5%

676,69 р.


920 990,13

13.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.


920 990,13

14.07.2022

14.07.2022

1
9.5

920 990,13 × 1 × 1/130 × 9.5%

673,03 р.


915 415,35

14.07.2022

Оплата задолженности на 5 574,78 руб.


915 415,35

15.07.2022

15.07.2022

1
9.5

915 415,35 × 1 × 1/130 × 9.5%

668,96 р.


910 415,35

15.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.


910 415,35

16.07.2022

18.07.2022

3
9.5

910 415,35 × 3 × 1/130 × 9.5%

1 995,91 р.


905 415,35

18.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.


905 415,35

19.07.2022

19.07.2022

1
9.5

905 415,35 × 1 × 1/130 × 9.5%

661,65 р.


900 415,35

19.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.


900 415,35

20.07.2022

20.07.2022

1
9.5

900 415,35 × 1 × 1/130 × 9.5%

658,00 р.


895 415,35

20.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.


895 415,35

21.07.2022

21.07.2022

1
9.5

895 415,35 × 1 × 1/130 × 9.5%

654,34 р.


890 415,35

21.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.


890 415,35

22.07.2022

22.07.2022

1
9.5

890 415,35 × 1 × 1/130 × 9.5%

650,69 р.


885 415,35

22.07.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.


885 415,35

23.07.2022

25.07.2022

3
9.5

885 415,35 × 3 × 1/130 × 9.5%

1 941,10 р.


882 915,35

25.07.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.


882 915,35

26.07.2022

26.07.2022

1
9.5

882 915,35 × 1 × 1/130 × 8 %

543,33 р.


880 415,35

26.07.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.


880 415,35

27.07.2022

27.07.2022

1
9.5

880 415,35 × 1 × 1/130 × 8%

541,79 р.


877 915,35

27.07.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.


877 915,35

28.07.2022

28.07.2022

1
9.5

877 915,35 × 1 × 1/130 × 8%

540,26 р.


875 415,35

28.07.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.


875 415,35

29.07.2022

29.07.2022

1
9.5

875 415,35 × 1 × 1/130 × 8%

538,72 р.


872 915,35

29.07.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.


872 915,35

30.07.2022

01.08.2022

3
9.5

872 915,35 × 3 × 1/130 × 8%

1 611,54 р.


870 415,35

01.08.2022

Оплата задолженности на 2 500,00 руб.


870 415,35

02.08.2022

05.08.2022

4
9.5

870 415,35 × 4 × 1/130 × 8%

2 142,56 р.


650 415,35

05.08.2022

Оплата задолженности на 220 000,00 руб.


650 415,35

06.08.2022

16.12.2022

133

9.5

650 415,35 × 133 × 1/130 × 7.5%

49 906,87 р.


Сумма основного долга: 650 415,35 руб.


Сумма неустойки: 74 701,87 руб.



Соответственно, исковые требования в части взыскания подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 74 701.87 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 17.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора.

Частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 05.12.2015), положения которой воспроизведены в пункте 7.2 договора, предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 там же). Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов» указано, что предусмотренный законом размер неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов является стимулом для потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами. Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.

Таким образом, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом платежным поручением № 13011 от 29.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 16 659,00 руб.

Размер государственной пошлина по требованиям, которые поддерживаются истцом на дату принятия решения, составляет 17 579,00 руб.

Как следует из пункта 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 920,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 16 567,13 руб. (= 17 579,00 * 725 117.22 / 728 926,88 – 920,00).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 725 117,22 руб. из них: 650 415,35 руб. задолженность по договору № 28/2022 от 14.01.2022 за май 2022 года, 74 701,87 руб. пеня за период просрочки с 28.06.2022 по 16.12.2022 включительно, а так же сумму в размере 16 567,13 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание с государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойки (пени) в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», при сумме задолженности равной 650 415,35 руб. за каждый день просрочки с 17.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 920,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова