Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А51-6937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6937/2022
г. Владивосток
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломай В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу "Приморсантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2002, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 964 841 руб. 77 коп. по договору № 5/1/02314/211 от 01.01.2015, в том числе 912 895 руб. 57 коп. задолженности за произведенный в период с декабря по февраль 2022 года отпуск тепловой энергии и 51 946 руб. 20 коп. пени за период с 11.01.2022 по 30.04.2022, а также пени, начиная с 01.05.2022 по день фактической оплаты,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Приморсантехмонтаж» 964 841 руб. 77 коп. по договору № 5/1/02314/211 от 01.01.2015, в том числе 912 895 руб. 57 коп. задолженности за произведенный в период с декабря по февраль 2022 года отпуск тепловой энергии и 51 946 руб. 20 коп. пени за период с 11.01.2022 по 30.04.2022, а также пени, начиная с 01.05.2022 по день фактической оплаты.

Ходатайством от 12.05.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу 873 579 руб. 57 коп. основного долга за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года и 31 265 руб. 60 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, заявленные требования не оспорил, возражений, пояснений в материалы дела не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 5/1/02314/211 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015.

По условиям данного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (теплоноситель) и (или) горячую воду.

Во исполнение обязательств по договору АО «ДГК» в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года произвело отпуск коммунального ресурса на объект ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе посуточными ведомостями.

Для оплаты стоимости отпущенной в указанном периоде тепловой энергии, ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры на сумму 873 579 руб. 57 коп.

Не получив от ответчика в полном объеме оплату стоимости отпущенной в указанном периоде тепловой энергии, истец, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение требований приведенных статей и условий заключенного договора отпущенную истцом тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, имеет задолженность в сумме 873 579 руб. 57 коп.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере, в порядке статьи 65 АПК РФ, документально не опроверг, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора по оплате поставленной ему тепловой энергии, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 31 265 руб. 60 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику, в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в размере 31 265 руб. 60 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Приморсантехмонтаж" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 904 845 (девятьсот четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 17 копеек, в том числе 873 579 руб. 57 коп. основного долга за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года и 31 265 руб. 60 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, и, кроме того, 20 911 (двадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 1 386(одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8626 от 20.04.2022 на общую сумму 22 297 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Саломай В.В.