Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А59-5447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5447/2018
г. Южно-Сахалинск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5447/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер и Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в сумме 2 221 264,81 рублей, пеней в размере 19 345,16 рублей, пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 2 221 264,81 рублей с 17.07.2018 года по день фактической оплаты задолженности,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.05.2018; от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – истец, АО «СКК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер и Компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года включительно в общей сумме 2 221 264,81 рублей, пеней в размере 19 345,16 рублей, пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 2 221 264,81 рублей с 17.07.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии.

Определением суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.09.2018.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая мнение представителя истца, факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений ответчика относительного рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.09.2018.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «СКК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2461 от 01.11.2015 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в т. ч. горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 6.1 цена договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на коммунальные ресурсы. На момент заключения договора цена ориентировочно составляет 8 502 436 руб. 79 коп. с НДС.

Согласно пункту 6.6 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.11 договора исполнитель самостоятельно забирает счет-фактуру и акт выполненных работ с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным. В случае не получения исполнителем указанных документов, ресурсоснабжающая организация направляет документы любым способом, подтверждающим их получение исполнителем.

Договор действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных ресурсов исполнителю (пункт 10.1).

В период с апреля по июнь 2018 года истец передал ответчику тепловую энергию, на основании чего выставлены счета-фактуры: № ТЭ000006940 от 30.04.2018, № ТЭ000008771 от 31.05.2018, № ТЭ000010619 от 30.06.2018, истцом оформлены соответствующие акты.

Ответчик оплату стоимости тепловой энергии в полном объеме не произвел, размер задолженности в спорный период составил 2 221 264 руб. 81 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.06.2018 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2018 следует, что ответчик ООО «Жилсервис» изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Мастер и компания» (ООО «МИК»).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что претензий в отношении объема или качества тепловой энергии ответчиком не предъявлено.

Ответчиком задолженность в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорена, доказательств ее погашения суду не представлено.

В связи с изложенным суд находит требования в части взыскания основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (законной неустойки) за период с 21.05.2018 по 16.07.2018 в размере 19 345 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании законной неустойки (пени) заявлено правомерно.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Приведенная норма подлежит применению при определении размера неустойки с учетом статуса ответчика.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что оплата производиться исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку 20 мая 2018 года приходится на воскресенье, то оплата за апрель 2018 года должна была быть произведена не позднее 21 мая 2018 года включительно на основании статьи 194 ГК РФ, с 22 мая 2018 года (а не с 21 мая 2018 года, как указывает истец), начинается начисление неустойки.

Начало период начисления неустойки за май 2018 года (с 21 июня 2018 года) определено истцом правильно.

Вместе с тем, при проверке расчета неустойки, судом установлено, что истцом применена ставка рефинансирования в размере 7,25%.

Вместе с тем, по Информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018 с 17.09.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,5%. То есть, на дату объявления резолютивной части решения суда – 18.09.2018 при расчете законной неустойки подлежит применению ключевая ставка 7,5%, и, соответственно, истец в любом случае вправе претендовать на неустойку в размере большем, чем заявлено (учитывая увеличение размера ставки).

При расчете неустойки по ставке ЦБ РФ 7,5 % за вышеуказанный период, определенный судом, размер неустойки составляет сумму большую, чем определил истец (13 682,89 рублей – на долг за апрель 2018 года, 6 085,02 рублей – на долг за май 2018 года).

При таких обстоятельствах расчет истца не нарушает прав ответчика.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчиком расчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2 221 264 руб. 81 коп., начиная с 17.07.2018 и до момента оплаты долга, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом приведенной нормы суд находит заявленное требование в части взыскания неустойки по день оплаты задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом дат окончания периодов просрочки для начисления неустойки в соответствии с формулой, предусмотренной частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ, законная неустойка подлежит начислению с 17.07.2018.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 203 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер и Компания» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» задолженность по договору ресурсоснабжения за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в сумме 2 221 264 рубля 81 копеек, пени в размере 19 345 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 203 рубля, всего – 2 274 812 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер и Компания» в пользу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» пени за каждый день просрочки оплаты основного долга, составляющего 2 221 264 рублей 81 копейку, начиная с 17.07.2018 года по день фактической оплаты данной задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева