Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А19-14751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14751/22


19.10.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 28А, ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 3 321 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель не присутствовал,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" о взыскании 3 321 руб. 31 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Истец в судебном заседании иск поддержал, указал, что ответчиком допущено нарушение условий по поставке товара в рамках контракта от 14.09.2020г. №516.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке ст. 123 АПК РФ по юридическому адресу) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением — Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» (поставщик) заключен Государственный контракт от 14.09.2020г. № 516 на поставку технических средств реабилитации аппаратов электронных для измерения артериального давления автоматических, портативных, с манжетой на плечо/запястье (медицинских тонометров с речевым выходом) для обеспечения ими инвалидов в 2020 году, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации (медицинских тонометров с речевым выходом) , предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), в Иркутской области в соответствии с календарным планом (Приложение № 3 к Контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439п «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона, и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее - направления), а Заказчик обязуется оплатить Товар (пункт 1.1).

Согласно п. 2.1 контракта срок поставки товара определен с даты получения от заказчика реестра получателей товара (Приложение № 4 к Контракту) до «30» октября 2020 года.

В соответствии с п. 3.3.1 контракта поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 Контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом.

В силу п. 3.3.11 контракта поставщик обязан в течение 2 рабочих дней с даты заключения Контракта определить ответственное лицо для оперативного решения вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств по Контракту, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), должности и номера телефона, и письменно уведомить об этом Заказчика.

Пунктом 6.2. контракта определена цена контракта, которая составляет 132 131 руб. 25 коп.

Согласно п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В силу п. 10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 10.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом), Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 % цены Контракта (этапа), что составляет 1 321 руб. 31 коп.

Истцом исчислен штраф за нарушение п. 2.1 (1321 руб.), п.3.3.1 (1000 руб.) , п.3.3.11 (1000 руб.) контракта в общей сумме 3321 руб. 31 коп.

23.03.2022г. истец напарил ответчику претензию № 04-13/3804-2557 от 22.03.2022г. с требованием оплатить начисленный штраф.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком штраф не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на Государственном контракте от 14.09.2020г. № 516 на поставку технических средств реабилитации аппаратов электронных для измерения артериального давления автоматических, портативных, с манжетой на плечо/запястье (медицинских тонометров с речевым выходом) для обеспечения ими инвалидов в 2020 году, правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч.8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения размера штрафа определен Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение поставщиком п. 2.1 , п.3.3.1, п.3.3.11 контракта, а именно неосуществление поставки в установленный срок, не обеспечение поступления товара, не определение ответственного лица для оперативного решения вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств.

В связи с допущенными нарушениями на основании п. 10.7 и п. 10.5 контракта начислен штраф за нарушение п. 2.1 (1321 руб.), п.3.3.1 (1000 руб.) , п.3.3.11 (1000 руб.) контракта в общей сумме 3321 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа за нарушение п. 2.1 (1321 руб.), п.3.3.1 (1000 руб.) , п.3.3.11 (1000 руб.) контракта в общей сумме 3321 руб. 31 коп., суд находит его верным.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, факты допущенных нарушений не оспорены.

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании штрафа правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3321руб.31 коп., на основании ст.ст. 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( ИНН: <***>) сумму 3321 руб. 31 коп. – штраф.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова