Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А36-3698/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3698/2023
г.Липецк
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.6Г, помещ.2,3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый энергетический проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, пр-кт Металлистов, д.116, к.1, литера А, кв.327)


о взыскании 821 887 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился.

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкэлектро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый энергетический проект» о взыскании 821 887 руб. 11 коп., в том числе 719 581 руб. 75 коп. основного долга по договору № 277 от 01.06.2022 и 102 305 руб. 36 коп. неустойки (пени) за период с 29.08.2022 по 06.03.2023.

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Липецкэлектро» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый энергетический проект» (покупатель) заключен договор № 277 от 01.06.2022 (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю оборудование (далее – товар), согласно заявки покупателя, а покупатель – принять и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что ассортимент, количество, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в период действия договора.

Согласно пункту 2.5 договора датой поставки считается дата получения товара покупателем (грузополучателем) на складе продавца.

В силу положений пункта 3.3 договора платежи за поставляемый товар осуществляются в следующем порядке: покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар на 30 календарных дней после получения товара покупателем. Возможна досрочная оплата и оплата частями. Оплата производится на расчетный счет поставщика.

Впоследствии между сторонами подписана спецификация № 1 от 05.07.2022, в которой они указали наименование товара, его количество и стоимость, условия и срок поставки, а также условия оплаты.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 959 от 25.07.2022 на сумму 1 067 612 руб. 70 коп.;

- № 960 от 25.07.2022 на сумму 6 000 руб.;

- № 1029 от 11.08.2022 на сумму 8 442 руб. 72 коп.;

- № 1030 от 11.08.2022 на сумму 5 550 руб.;

- № 1289 от 28.09.2022 на сумму 266 240 руб.;

- № 1306 от 03.10.2022 на сумму 209 017 руб. 14 коп.;

- № 1352 от 10.10.2022 на сумму 57 500 руб.

Всего на общую сумму 1 620 362 руб. 56 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 900 780 руб. 81 коп.

Истец направил ответчику претензию от 06.03.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 620 362 руб. 56 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 900 780 руб. 81 коп.

Задолженность составляет 719 581 руб. 75 коп. (1 620 362 руб. 56 коп. – 900 780 руб. 81 коп.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 719 581 руб. 75 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 29.08.2022 по 06.03.2023 в размере 102 305 руб. 36 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, указанных в пункте 3.3 договора, поставщик имеет право начислить пени за несвоевременную оплату отгруженного товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, наступивший через 30 календарных дней после получения товара покупателем.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 29.08.2022 по 06.03.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 102 305 руб. 36 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 29.08.2022 по 06.03.2023 в размере 102 305 руб. 36 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 438 руб. (платежное поручение № 981 от 03.05.2023).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 438 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый энергетический проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 821 887 руб. 11 коп., в том числе 719 581 руб. 75 коп. основной долг и 102 305 руб. 36 коп. неустойку (пеню) за период с 29.08.2022 по 06.03.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 438 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин