Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А82-8016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8016/2024
г. Ярославль
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   138268777.83  руб.,


при участии:

от истца- не явился

от ответчика- не явился


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация", с учетом уточнения, о взыскании 136 954 019,24 руб. долга по договорам № 60-40505/2023, № 60-4-8060/2023 по оплате стоимости газа, поставленного в марте 2024, 24 986 362,25 руб. пени за период с 19.04.2024 по 19.09.2024, рассчитанной в соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее-Закон о газоснабжении), продолжив ее начисление на сумму долга с 20.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец своего представителя не направил, возражал против отложения судебного разбирательства, заключение мирового соглашения отрицал.

Ответчик в письменном отзыве не оспаривал сумму долга, заявил об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции истца, судом отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договорами поставки газа № 60-4-0505/23 и № 60-4-8060/23  истец поставил газ ответчику в марте 2024 года, что подтверждается товарными накладными и актами поданного-принятого газа, предоставленными суду.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно не исполнил, задолженность по данным истца на момент обращения в суд составляла 136 954 019,24 руб.

С учетом нарушения сроков оплаты, истец заявил о взыскании пени, предусмотренной абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении в размере 24 986 362,25 руб. за период  с 19.04.2024 по 19.09.2024.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки газа на основании заключенных договоров, а также отсутствие полной оплаты поставленного ресурса, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Начисление пени производится по день фактической оплаты суммы долга в порядке, предусмотренном абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Также материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 954 019,24 руб. долга по договорам № 60-40505/2023, № 60-4-8060/2023 по оплате стоимости поставки газа в марте 2024, 24 986 362,25 руб. пени за период с 19.04.2024 по 19.09.2024, рассчитаной в соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», продолжив ее начисление на сумму долга с 20.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства и 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова