Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А70-594/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-594/2024
01 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6192/2024) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2024 по делу № А70-594/2024 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки в размере 79 942 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – ФИО1 (по доверенности от 16.11.2023 № 319/23 сроком действия два года);

акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО2 (по доверенности от 04.04.2023 № 87834 сроком действия по 16.09.2024);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения от 24.03.2024) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик, АО «Россети Тюмень») об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2021 № Т13/21/2905-ДТП/188ИП-21, а именно: ВРУ0,4 кВ ВНС-26, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Кулаковское МО, Червишевское МО, часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105001:229, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 72:17:0000000:811, о взыскании неустойки в размере 79 942 руб. 20 коп., а также неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за первый месяц неисполнения судебного акта, 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда за второй месяц неисполнения судебного акта и 15 000 руб. третий и последующие месяцы неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2024 по делу № А70-594/2024 исковые требования удовлетворены, судебная неустойка установлена в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с принятым решением, АО «Россети Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2024 по делу № А70-594/2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом первой инстанции не применена норма, подлежащая применению (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ), в частности, не применены положения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с наличием обстоятельств освобождающих от ответственности; выводы суда первой инстанции относительно неприменения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

ООО «Тюмень Водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец высказался против доводов ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Тюмень Водоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о применении моратория к правоотношениям сторон с учетом даты заключения договора и возникновения обязанности ответчика по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Представитель ответчика указал на применение моратория.

Представитель истца оставил вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции установил, что АО «Россети Тюмень» является сетевой компанией, осуществляющей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей от производителя электрической энергии до потребителя.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.05.2021 № Т13/21/2905-ДТП/188ИП-21 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ ВНС-26, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, Кулаковское МО, Червишевское МО, часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105001:229, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 72:17:0000000:811, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом определенных договором характеристик.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 11 договора размер платы за технологическое присоединение установлен в размере 57 720 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 13 договора (15% платы вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией, 30% платы вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже дня фактического присоединения, 45% платы вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения).

17.06.2021 платежным поручением № 25483 ООО «Тюмень Водоканал» оплатило 45% платы за технологическое присоединение в размере 25 974 руб., исполнив обязательства по оплате первого (15%) и второго (30%) платежей (пункт 15 договора).

Письмами от 08.06.2022 за исх. № И.ТНВК-08062023-093, от 10.01.2023 за исх. № И.ТНВК10012023-046, от 01.03.2023 за исх.№ И.ТНВК-01032023-035, от 06.06.2023 за исх. № И.ТНВК06042023-120 ООО «Тюмень Водоканал» уведомляло АО «Россети Тюмень» о выполнении в полном объеме мероприятий, предусмотренных пунктом 11 Технических условий № Т13/21/2905-ТУ, включая разработку проектно-технической документации на энергоснабжение ВНС (шифр проекта :17/2020/149- ИОЛ.ИОС1, утверждена АО «Россети Тюмень письмом за исх. №РТ13/01/9254), выполнение строительно-монтажных работ, а также просило сетевую организацию выполнить возложенные на неё мероприятия по технологическому присоединению.

В ответ письмом от 25.04.2023 за исх. № РТ13/01/3910 АО «Россети Тюмень» сообщило о сроке выполнения мероприятий до конца июля 2023 года.

Поскольку обязательства в указанный в договоре срок не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 12, 333, 308.3 ГК РФ, статьями 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), пунктами 16, 25, 25(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 27, 31, 32, 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), установив факт просрочки исполнения обязательства по оказанию услуг технологического присоединения и наличие оснований для применения меры договорной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера договорной ответственности не установил.

Оспаривая принятое судом первой инстанции решение, АО «Россети Тюмень» не оспаривает факта нарушения обязательств по договору и наличие оснований в связи с этим для применения мер финансовой ответственности.

Возражая против принятого решения судом первой инстанции, ответчик полагает, что имелись основания для его освобождения ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ и основания для снижения размера ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ.

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной истца, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Оценивая доводы апелляционной жалобы обжалуемой части, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае ответственность установлена сторонами в пункте 20 договора, в силу которого сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки..

Руководствуясь изложенным пунктом договора, ООО «Тюмень Водоканал» начислило неустойку за период с 16.06.2022 по 21.12.2023 в размере 79 942 руб. 20 коп.

Основания для освобождения от данной ответственности ответчика апелляционным судом не установлены.

Так, подобные основания для лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности, установлены пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, которой также установлены критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении № 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) признаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное.

Соответственно, для целей применения положений статьи 401 ГК РФ к правоотношениям сторон при осуществлении ими предпринимательской деятельности не может приниматься во внимание длительное проведение закупочной процедуры и оформление сервитута на земельные участки для строительства ВЛЗ-10 кВ с ТП-10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ, поскольку данные обстоятельства не носили чрезвычайный характер и являлись вполне прогнозируемыми для профессионального участника в области оказания услуг технологического присоединения, коим является АО «Россети Тюмень».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от финансовой ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ.

Кроме того, апелляционным судом не установлено снований для снижения размера неустойки, принимая во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Реализуя бремя доказывания и приводя доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, АО «Россети Тюмень» указало на необоснованно высокий размер неустойки, что служит средством обогащения для заказчика.

Однако приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что установленная договором мера ответственности, является несоразмерной и завышенной по отношению к последствиям неисполненных обязательств с учетом того, что размер ответственности согласован сторонами и соответствует размеру ответственности, установленному положениями подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, то есть обычно применяемой мере ответственности в аналогичных правоотношениях.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что установленный договором размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что в отношении АО «Россети Тюмень» могут быть применены меры государственной поддержки, предоставленные Правительством Российской Федерации в виде моратория на начисление договорной неустойки.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. В данном случае Правительством Российской Федерации определено, что мораторий применяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 постановления № 497.

Как указано выше, постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий, в том числе, на начисление неустоек, процентов.

Таким образом, с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судебной практикой выработан подход о возможности применения моратория и по санкциям за неисполнение неденежных обязательств (пункт 3 Рекомендаций круглого стола Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел, а также при применении арбитражного процессуального законодательства» (принятые по итогам обсуждения на заседании круглого стола, состоявшегося 28 февраля - 1 марта 2023 года в г. Томск) (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.09.2023).

В рассматриваемом случае договорная неустойка начислена за период с 16.06.2022 по 21.12.2023, то есть в период, когда действовал мораторий.

Однако по смыслу приведенных разъяснений и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве такие последствия возможны только по обязательствам, не являющимися текущими.

В целях установления момента возникновения обязательства должника необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63), в пункте 11 постановления № 44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления № 63, пункта 11 постановления № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу изложенного текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования истца о взыскании договорной неустойки в качестве текущего имеет именно период возникновения обязательства по выполнению ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.

Из пункта 6 договора следует, что срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В порядке пункта 24 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Как указывалось выше, 17.06.2021 платежным поручением № 25483 ООО «Тюмень Водоканал» оплатило 45% платы за технологическое присоединение в размере 25 974 руб., исполнив обязательства по оплате первого (15%) и второго (30%) платежей (пункт 15 договора)

Следовательно, в рассматриваемом случае обязательство по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению возникло с 17.06.2021.

Принимая во внимание, что обязательство по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению возникло до введения моратория (17.06.2021) и не является текущим, следовательно, положения моратория установленного постановлением № 497, подлежат применению к начисленной истцом неустойке (пени), соответственно, не допускается начисление таковой за период с 16.06.2022 по 01.10.2022 (в данном случае с учетом определенного истцом срока для начисления пени).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат корректировке с учетом периода действия моратория, поскольку истцом не представлено обоснования и доказательств того, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, то есть презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория не опровергнута истцом.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки 15 584 руб. 40 коп., а также 38 руб. расходов по уплате государственной пошлины (данный размер определен с учетом зачета судебных расходов сторон по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2024 года по делу № А70-594/2024 отменить в части взыскания с акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 584 руб. 40 коп. неустойки, а также 38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2024 года по делу № А70-594/2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич