Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А54-4467/2018

23/2018-65595(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4467/2018
г. Рязань
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" (ОГРН <***>; 391090, Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, территория автодорога Москва-Самара, литер А, кабинет 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аведа" (ОГРН <***>; 390039, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 361 на отпуск нефтепродуктов с использованием пластиковых карт безналичного обслуживания через автозаправочные станции от 30.06.2016 в сумме 87961 руб. 93 коп., пени за период с 11.10.2017 по 14.03.2018 в сумме 35941 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие предста-

вителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и ме-

сте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс+" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью "Аведа" о взыскании задолженности по договору № 361 на отпуск нефтепродуктов с использованием пластиковых карт безналичного обслуживания через автозаправочные станции от 30.06.2016 в сумме 87961 руб. 93 коп., пени за период с 11.10.2017 по 14.03.2018 в сумме 35941 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсут- ствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и ме- сте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные до- казательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежа- щими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Импульс+" (Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "АВЕДА" (Получатель) был заключен договор № 361 на отпуск нефтепродуктов с использованием пластиковых карт безналичного обслуживания через автозаправочные станции (далее - договор), согласно которому Предприятие обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать Получателю нефтепродукты, а Получатель обязуется принять и оплатить стоимость нефтепродуктов Предприятию (пункт 1.1. договора).

Предприятие выпускает для Получателя пластиковые карты безналичного обслуживания в соответствии с Приложением № 1, обеспечивает про- ведение расчетов по операциям с использованием пластиковых карт, предо- ставляет возможность получать нефтепродукты на автозаправочных стан- циях согласно Приложению № 2.

Получатель оплачивает Товар на основании универсального переда- точного документа, подготовленного предприятием. Цена за Товары соот- ветствует их розничной цене за наличный расчет, установленной на АЗС на момент получения Товара, включая НДС, за минусом скидки в размере 0,50копеек с одного литра нефтепродуктов (п.п. 4.1, 5.1. договора).

Согласно пункту 5.4 договора Получатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия. Оплата Товара производится до 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлен отпуск нефтепродуктов Получателю.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 175095 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными пе- редаточными документами № 638 от 31.10.2015 на сумму 23982 руб., № 711 от 30.11.2015 на сумму 38969 руб. 73 коп., № 795 от 31.12.2015 на сумму 33504 руб. 48 коп., № 92 от 31.01.2016 на сумму 21223 руб. 17 коп., № 174 от

29.02.2016 на сумму 46942 руб. 96 коп., № 345 от 31.03.2016 на сумму 1106руб. 70 коп., а также реализацией автомобильного топлива по картам, сформированная за период с 30.06.2016 по 08.05.2018.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в общей сумме 87133руб. 83 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 87961 руб. 93 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией № 14-1 от 14.03.2018г., в ко- торой просил ответчика оплатить задолженность и пени в срок до 30.03.2018г.

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотрен- ных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имуще- ство, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от опре- деленного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на отпуск нефтепродуктов и использованием пластиковых карт безналичного обслуживания через автозаправочные станции № 361 от 30.06.2016, подписанного сторонами.

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по- купатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, дру- гим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и

не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблю- дением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то рас- четы осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обы- чаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору на отпуск нефтепродуктов и использованием пластиковых карт безналичного обслуживания через автозаправочные станции № 361 от 30.06.2017 надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 175095 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара на общую сумму 87133руб. 83 коп.

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком не оплачен в сумме 87961 руб. 93 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не предста- вил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках указанного выше договора товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения дого- ворных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сто- рона в обоснование своих требований или возражений, считаются признан- ными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновыва- ющих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 87961 руб. 93коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2017 по 14.03.2018 в размере 35941 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, зало- гом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрен- ными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част- ности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату Товара Предприятие вправе требовать от Получателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом прове- рен и признан не противоречащим условиям договора поставки и законода- тельству РФ.

Поскольку просрочка оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании пени в размере 35941 руб. 53 коп. за период с 11.10.2017 по 14.03.2018 подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постанов- лении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении су- дами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что сниже- ние размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой ор- ганизацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею принося-

щей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмер- ности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 4717 руб. и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из феде- рального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аведа" (ОГРН <***>; 390039, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" (ОГРН <***>; 391090, Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, территория автодорога Москва-Самара, литер А, кабинет 1) задолженность в сумме 87961 руб. 93 коп., пени в сумме 35941 руб. 53 коп., расходы по опла- те государственной пошлины в сумме 4717 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс+" (ОГРН <***>; 391090, Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, территория автодорога Москва-Самара, литер А, кабинет 1) из феде- рального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 54 руб., перечисленную по платежному поручению № 375 от 23.05.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева