Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А03-15150/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–15150/2025                  


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года  


Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», с. Фирсово, к обществу с ограниченной ответственностью «КазГароРесурс», г. Барнаул,

о взыскании 275 550 руб. 98 коп. долга за поставленные товары по договору от 10.03.2025 №10/03/25-5,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 0409.2025, диплом № 68 от 30.05.2003, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КазГароРесурс» (далее – ответчик) о взыскании 275 550 руб. 98 коп. долга за поставленные товары по договору от 10.03.2025 №10/03/25-5.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на погашение задолженности, в подтверждение чего представил и платежное поручение №23 от 25.09.2025, в подтверждение оплаты задолженности и расходов истца по уплате государственной пошлины на общую сумму 294 328  руб. 98 коп.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.


В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика привела пояснения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель ответчика привела пояснения.

Изучив материалы дела, суд приходит к заключению о том, что иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  от 10.03.2025 №10/03/25-5 (далее - договор).

Обязательства по своевременной оплате поставленных товаров ответчик надлежащим образом не исполнил.

Поскольку ответчик оплату за поставленные товары произвел с просрочкой платежей, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 550 руб. 98 коп.

Ответчик обязанность по оплате поставленных товаров исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако ответчиком в суд представлено платежное поручение №23 от 25.09.2025, в подтверждение оплаты задолженности и расходов истца по уплате государственной пошлины на общую сумму 294 328  руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением истца о наличии у ответчика какой-либо задолженности по отношению к нему.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич