Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А11-166/2018

г. Владимир Дело № А11-166/2018

"26" марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018.


Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 138 563 руб. 44 коп., расторжении договора аренды и об обязании освободить и сдать по передаточному акту нежилые помещения,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.01.2018 № УАЗО-246-01/01 сроком действия один год),

от ответчика – не явились,

установил:

истец, государственное бюджетное учреждение "Управление административными зданиями администрации Владимирской области", г. Владимир (далее – ГБУ "УАЗО"), обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Центр", г. Владимир (далее – ООО "Центр"), о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 045 306 руб. 16 коп. (за июнь – ноябрь 2017 года), пеней в сумме 1 093 258 руб. 28 коп. за период с 06.06.2016 по 10.11.2017, расторжении договора аренды государственного недвижимого имущества от 15.08.2016 № 75 и обязании освободить и сдать по передаточному акту нежилые помещения 1 этажа №№ 48, 47, 47а, 47б; нежилые помещения 2 этажа №№ 44, 45, 45а, 45б, 46, 46а, 46б, 47, 47а, 48, 50; помещения 3 этажа №№ 4, 4а, 4б, 4в, 4г; в здании, расположенном по адресу: <...>, в течении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2016 года между ГБУ "УАЗО" (арендодателем) и ООО "Центр" (арендатором) был заключен договор № 15 аренды государственного недвижимого имущества (объекта культурного наследия), закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилые помещения 1 этажа №№ 48, 47, 47а, 47б; нежилые помещения 2 этажа №№ 44, 45, 45а, 45б, 46, 46а, 46б, 47, 47а, 48, 50; нежилые помещения 3 этажа №№ 4, 4а, 4б, 4в, 4г, расположенные по адресу: 600000, <...>, "Здание Торговых рядов. Гостиный двор 1787-1792 гг.", являющееся памятником федерального значения. Общая площадь передаваемого в аренду имущества - 409, 0 кв. м. (пункт 1.1. договора).

Договор действует по 14.08.2019. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 15.08.2016. (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Согласно пункту 4.1 договора при его подписании за аренду имущества, указанного в пункте 1.1. устанавливается оплата в сумме 4 023 215 руб. 66 коп. в год с НДС, в том числе арендная плата – 3 409 504 руб. 80 коп, НДС 613 710 руб. 86 коп.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 335 267 руб. 97 коп.: арендная плата – 284 125 руб. 40 коп., НДС – 51 142 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, не позднее пятого числа текущего месяца.

Арендуемое имущество было передано истцом ответчику по передаточному акту от 15.08.2016.

В письме от 30.11.2017 № УАЗО-2123-01/07 ГБУ "УАЗО" указало на наличие у ООО "Центр" задолженности по арендной плате по договору от 29.09.2014 № 85 за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в общей сумме 2 045 306 руб. 16 коп., сообщило о начислении пеней в сумме 1 093 258 руб. 28 коп. и предложило погасить имеющуюся задолженность и пени до 15.12.2017, а также расторгнуть договор аренды в связи с неоднократным нарушением арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Направило проект соглашения о расторжении договора.

На момент принятия настоящего судебного акта задолженность и пени ООО "Центр" не погашены, договор в добровольном порядке не расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, требование о взыскании основного долга арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 2 045 306 руб. 16 коп.

Требование истца о взыскании пеней в сумме 1 093 258 руб. 28 коп. также следует признать обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.4, 4.2., арендатор обязан оплатить пени в размере 0, 7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 06.06.2017 по 10.11.2017 составила 1 093 258 руб. 28 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за указанный период.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В настоящем случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены: наличие задолженности по арендной плате на 30.11.2017 в сумме 2 045 306 руб. 16 коп. ответчиком не оспорено; задолженность до настоящего времени не погашена. Уведомление о расторжении договора направлено истцу в установленные законом и договором сроки и осталось без ответа.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора аренды от 15.08.2016 № 15 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку до настоящего времени арендуемые помещения истцу не возвращены, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения по договору аренды подлежит также удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 44 693 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере менее предусмотренном законом (заявлены два требования неимущественного характера), то государственная пошлина в недостающей части (в сумме 6000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды государственного недвижимого имущества от 15.08.2016 № 15, заключенный между государственным бюджетным учреждением "Управление административными зданиями администрации Владимирской области", г. Владимир, и обществом с ограниченной ответственностью "Центр", г Владимир.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центр", г Владимир, освободить и сдать по передаточному акту нежилые помещения 1 этажа №№ 48, 47, 47а, 47б; нежилые помещения 2 этажа №№ 44, 45, 45а, 45б, 46, 46а, 46б, 47, 47а, 48, 50; помещения 3 этажа №№ 4, 4а, 4б, 4в, 4г, в здании, расположенном по адресу: <...>, в течении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр", г Владимир, в пользу государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области", г. Владимир, задолженность в сумме 2 045 306 руб. 16 коп, пени в сумме 1 093 258 руб. 28 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 44 693 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр", г Владимир, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Белов