Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-59829/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59829/2021
20 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 20.09.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЭНЕРГОСЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ" (450059, Россия, Башкортостан респ., город Уфа г.о., Уфа г., Рихарда Зорге ул., д. 11/1, этаж 3, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (191144, Санкт-Петербург город, 6-я Советская улица, 21/2, ОГРН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЭНЕРГОСЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – Трест) о взыскании 517386,64 руб. неустойки за период с 04.11.2016 по 19.04.2021 по договору подряда от 01.08.2016 № 49/446-16 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085461135841 и 19085461135919).

Решением в виде резолютивной части от 05.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Трест обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Трестом (генподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в помещении главный корпус монтаж металлоконструкций (площадки, лестницы, монорельсы и т.д.); изготовление и монтаж технологических металлоконструкций, лестниц, площадок обслуживания ГК в соответствии с рабочей документацией (с учетом механизмов и стоимости материалов), согласно проектов №№ NS-10UMD-###-CM-03; NS-10UMD-###-CM-06; NS-10UMD-###-CM-10; NS-10UMD-###-CM-15 изм. 1; NS-10UMD-###-CM-45; NS-10UMD-###-AR-04NS-10UMD-###-CM-41-10-001; NS-10UMD-###-CM-42-10-001; NS-10UMD-###-CM-61; NS-10UMD-###-CM-62-10-01_Изм1; NS-10UMD-###-СM-26-10-001_Изм1 и приложения № 1 к Договору подряда № 49/446-16 на объекте «Строительство ПГУ-410Т»(г. Салават), согласно технической, проектной и нормативной документации, в сроки, указанные в п. 6.1., и сдать результат работы генподрядчику, генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с п. 4.1. Договора общая цена работ по Договору является твердой и включает в себя стоимость выполнения всех обязательств подрядчика по настоящему Договору, в том числе стоимость средств на оплату труда рабочих подрядчика, механизмов и материалов, используемых для выполнения комплекса работ по настоящему Договору, проживание, ежедневную перевозку работников подрядчика к месту работы и обратно, командировочные расходы, перебазировку, доставку материалов со складских территорий на объекте до места выполнения комплекса работ, накладные расходы, сметную прибыль, содержание временных зданий и сооружений, зимнее удорожание, налоги и сборы, действующие в Российской Федерации на момент подписания настоящего Договора, определяется в соответствии с приложением № 1 к Договору и составляет: 4300000,04 руб.

В силу п. 5.1.1. Договора оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ/этапов работ производится в течение 35 дней с момента предоставления подрядчиком следующих документов:

- акт сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), подписанный сторонами;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанная сторонами;

- счет-фактура;

- счет подрядчика на сумму, равную 100% цены выполненной работы с указанием «10% суммы счета – гарантийные удержания, сумма зачета аванса в соответствии с п. 5.1., оставшаяся сумма счета - к оплате».

Согласно п. 5.1.4. Договора оставшиеся 10% процентов стоимости выполненных строительно-монтажных работ по Договору, составляющие гарантийное удержание, оплачиваются генподрядчиком в пользу подрядчика единовременным платежом в течение 90 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, на основании счета подрядчика.

По п. 6.1. Договора подрядчик выполняет работы по Договору в полном объеме в срок до 30.09.2016. Днем начала выполнения работ является дата подписания настоящего Договора. Начало работ оформляется актом в двух экземплярах произвольной формы и подписывается сторонами.

В соответствии с п. 8.4. Договор при задержке в оплате счетов подрядчика более 15 дневного срока, генподрядчик выплачивает проценты в размере 0,01% от задержанной в оплате суммы счета за каждый день задержки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Стороны подписали по Договору акт выполненных работ от 31.08.2016 № 1 на сумму 4300000,04 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1 на сумму 4300000,04 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016 № 1 на сумму 1146175,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-79289/2020 с Треста в пользу Общества взыскано 5173866,45 руб. задолженности по спорному договору.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А56-79289/2020 решение от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Общество начислило Тресту неустойку за задержку оплаты работ на основании п. 8.4. Договора и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ по Договору по актам выполненных работ от 31.08.2016 № 1 на сумму 4300000,04 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1 на сумму 4300000,04 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016 № 1 на сумму 1146175,17 руб., подписанными Трестом без возражений по объему и качеству работ.

Кроме того, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 26.01.2021 по делу № А56-79289/2020 установлено, что выполнение истцом обязательств по договору подтверждается также актом сдачи-приемки генподрядных услуг от 30.09.2016, подписанными ответчиком без возражений, и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании 517386,64 руб., ссылаясь на положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, просил оставить иск без рассмотрения.

В материалы дела № А56-79289/2020 представлена претензия Общества с требованием оплаты 517386,64 руб. задолженности по Договору, и в случае неисполнения указанного требования Общество будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

Указанную претензию генеральный директор Треста получил 02.09.2020, о чем свидетельствует его подпись в конце текста претензии, и что ответчик не отрицал в рамках дела № А56-79289/2020.

На основании изложенного, суд признает соблюденным претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по указанному требованию, ссылаясь на положения п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также на положение п. 2 ст. 199 ГК РФ, указав, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек 16.03.2021, исковое заявление подступило в суд 04.07.2021, то есть за пределами срока исковой давности, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее – Постановление № 43) к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признании претензии, изменения договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочки платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено судом в деле № А56-79289/2020 и следует из акта сверки взаимных расчетов, Трест признал спорную задолженность по состоянию на 16.03.2018.

Между тем согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 10.2. Договора претензии сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, рассматриваются сторонами в течение 30 дней с даты их получения.

Пунктом 26 Постановления N 43 предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Исходя из изложенного, поскольку иск подан 30.06.2021, учитывая получение Трестом претензии 02.09.2020, т.е. срок исковой давности продлен на 30 дней, неустойка подлежит начислению за период с 02.06.2018 по 19.04.2021 (30.06.2021- 3 года и 30 дней), размер которой составил 544 808,14 руб., в то время как с учетом ограничения в пункте 8.4 договора неустойка может быть не более 10% от суммы просроченного платежа, что составляет 517 386,64 руб.

Суд признает размер предъявленной ко взыскании неустойки обоснованным и удовлетворяет исковые требования в сумме 517 386,64 руб.

Истцу при подаче иска была представлена судом отсрочка оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 110 АПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного обществу "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЭНЕРГОСЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ" 517 386,64 руб. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного обществу "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" в доход федерального бюджета 13348 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Косенко Т.А.