Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А45-5400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5400/2024
г. Новосибирск
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПОР» (ОГРН <***>) г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРезерв» (ОГРН <***>) г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Национальные Логистические Технологии» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 270 522 руб. 41 коп. по договору №2023-22. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт); ФИО2 (доверенность № 2 от 15.02.2024, паспорт, диплом (онлайн)), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.08.2024, паспорт); от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упор» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРезерв» о взыскании задолженности в размере 270 522 руб. 41 коп. по договору №2023-22.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.04.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Национальные Логистические Технологии» (ИНН <***>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило, представило письменные пояснения в которых указало, что между АО «НЛТ» и ответчиком заключен договор от 07.12.2022 № С-109 (далее – договор). Между АО «НЛТ» и истцом договорные отношения отсутствуют. Претензией от 21.11.2023 № 894/2023 зафиксировано нарушение обязательств в виде нарушения сроков исполнения обязательств в 137 календарных дней. Письмом № 554/2023 АО «НЛТ» от 27.07.2023 и претензией № 894/2023 от 21.11.2023 зафиксировано, что услуги по Этапу 1 в полном объеме не выполнены (не представлена разработанная сметная документация) и не предъявлены к приемке. В соответствии с п. 7.3 договора по окончании каждого этапа работ подрядчик обязан направить заказчику документы согласно п. 1.7 договора (подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ) с приложением отчетных документов, указанных в п. 1.8 договора (рабочая документация, сметная документация). Согласно п. 14 технического задания сметная и рабочая документация должна быть предоставлена в виде электронных файлов и на бумажном носителе в 3 экземплярах. Согласно условиям договора, подрядчик должен был завершить работы по Этапу 1 договора в срок не позднее 11.05.2023. Комплект документов, соответствующий пп. 1.7, 1.8, 7.3 договора и п. 14 технического задания, получен заказчиком 25.09.2023, то есть с нарушением установленного договором срока на выполнение Этапа 1 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость допустимость достоверность каждого доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «УПОР» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРезерв» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 2023-22 на создание (передачу) научно-технической проектно-сметной документации (далее - договор) на разработку рабочей документации для расширения открытого уличного навеса с возможностью размещения (проезда) багажной транспортной тележки с негабаритным грузом по адресу: Новосибирская область, г. Обь-4, Аэропорт «толмачово» марки: КЖ) (конструкции железобетонные фундаментов), КМ (конструкции металлические) демонтаж, монтаж, ЭОМ (электроосвещение), разработать ППР (проект производства работ) на выполнение демонтажных и монтажных работ, разработать сметную документацию, выполнить техническое обследование открытого логистического складского корпуса на возможность сдвига колонн для проезда разгрузочной тележки, а также выполнить работы по обмеру необходимых геометрических параметров согласно техническому заданию.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ определен сторонами в течение 25 рабочих дней с момента получения предоплаты в сумме 250 000 руб., то есть по 22.05.2023 включительно.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: аванс в размере 50% в сумме 250 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, до начала работ (п. 2.3.1. договора); оплата в размере 50% в сумме 250 000 руб. в течение 3 банковских дней, с момента передачи заказчику научно-технической продукции в виде технического отчета и подписания сторонами акта приема-передачи выполнения работ (п. 2.3.2. договора).

Заказчик произвел оплату аванса в сумме 250 000 руб.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы исполнителем заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается письмом №539 от 10.05.2023, актом №22-2023 приема-передачи выполненных работ от 07.07.2023. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы не оплачены заказчиком полностью.

Требование исполнителя в срок до 24.07.2023 оплатить задолженность по договору в размере 250 000 руб. заказчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно п. 4.1. договора за невыполнения или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 20.02.2024 проценты на сумму долга составляют 20 522 руб. 41 коп.

Данные основания послужили обращением с исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы направлены заказчику 07.07.2023 (просрочка составила 45 дней).

Согласно п. 4.5 договора установлена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет 225 000 руб. (500 000*45дней*1%). Так же ответчику причинены убытки в виде оплаченной им неустойки в размере 980 802 руб. 12 коп., на основании претензии третьего лица.

Ответчик уведомил истца о зачете встречных требований по оплате работ и возмещению убытков на сумму 250 000 руб., что подтверждается письмом от 13.02.2024.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Срок выполнения работ составил 22.05.2023. Истец направил результаты работ четырьмя партиями: 16.05.2023 (Накладная №219), 18.05.2023 (Накладная №220), 23.05.2023 (Накладная №221), 29.05.2023 (Накладная №224). Получение рабочей документации подтверждается подписью представителя ответчика на накладных.

Документация, направленная в адрес ответчика, начиная с 23.05.2023 поступила с просрочкой исполнения договора.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом приема-передачи, подписанным подрядчиком и заказчиком без возражений.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки, то есть не позднее трех банковских дней, с момента передачи заказчику продукции в виде технического отчета и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 250 000 руб., суду не представлено.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1. договора за невыполнения или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, так как иной размер процентов не установлен договором.

По состоянию на 20.02.2024 проценты на сумму долга составили 20 522 руб. 41 коп.

Так как ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных и принятых работ, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Судом также учитывается следующее.

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав.

Из анализа условий договора, предусматривающего права, обязанности и ответственность сторон, становится очевидно, что договорами предусмотрены неравные условия ответственности сторон в случае нарушения исполнения обязательств, что указывает на дисбаланс договорных отношений в части ответственности сторон, а именно: нарушен такой основополагающий принцип российского права, как принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора в обязательстве, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.

Так, для истца как исполнителя предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, в то время как для ответчика установлено договором заказчик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом проверен расчет неустойки ответчика. Размер неустойки составляет 35 000 руб. за период с 23.05.2023 (начало просрочки исполнения договора) по 29.05.2023 (передаче последних документов истцом).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 был выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2).

Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы, признанная судом обоснованной, подлежит уменьшению на сумму встречных притязаний ответчика, признанных судом обоснованными, в общей сумме 35 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 215 000 руб.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного основного долга в размере 215 000 руб., который составляет 17 649 руб. 26 коп. за период с 13.07.2023 по 20.02.2024.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд находит заявления о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Как следует из материалов дела, заявитель понес судебные расходы на общую сумму 35 000 руб., на оплату юридических услуг по договору №ИПА15022024 от 15.02.2024 с ИП ФИО4

В соответствии со счетом № 13 от 15.02.2024 на оплату стоимость услуг составила 35 000 руб.

Услуги были оплачены, что подтверждается платежным поручением № 31 от 19.02.2024.

На основании указанных документов суд приходит к выводу, что размер фактически понесенных заявителями судебных расходов завышен.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума № 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных издержек, их размер и относимость к настоящему судебному делу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая разумность суммы расходов на составление правовых документов, на участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным учесть Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающие ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, суд считает разумными расходы в заявленном размере 10 000 руб.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности рассмотрения арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол №7) в размере 18 500 руб., в связи с чем, удовлетворяет размер понесенных расходов в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРезерв» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПОР» (ОГРН <***>) задолженность в размере 232 649 руб. 26 коп., из них 215 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 649 руб. 26 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.Н. Дорофеева