Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А53-26706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2023 годаДело № А53-26706/22


Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600191081)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выдать заявку,


в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» (далее – ответчик, учреждение) об обязании предоставить заявку на отгрузку товара по контракту на поставку медицинских изделий от 09.12.2020 № 62 на сумму 496 196,38 руб., взыскании суммы транспортных расходов на перевозку товара по ТН от 03.02.2022 № 202107/9 в размере 1 220 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., о взыскании штрафа на общую сумму 2 000 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.


Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.12.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Родильный дом» (заказчик) заключен контракт № 62 на поставку медицинских изделий (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - Поставка изделий медицинского назначения (игла спинальная, катетер, набор для катетеризации центральных вен) - (код ОКПД 2 - 32.50.13.110) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать доставку, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренное контрактом, принять и оплатить поставленное медицинское изделие.

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта составила 823 294 руб. 57 коп.

Согласно п. 5.1. контракта поставка медицинского изделия осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с п. 1.3 контракта и по предварительной заявке в течение 5 дней, заявка подается по эл. почте поставщика либо иным доступным способом.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионное письмо от 18.02.2022 № 1 и претензия от 21.06.2022 о необходимости приема товара на сумму 496 196, 38 руб. и оплаты задолженности.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании предоставить заявку на отгрузку товара по контракту на поставку медицинских изделий от 09.12.2020 № 62 на сумму 496 196,38 руб., взыскании суммы транспортных расходов на перевозку товара по ТН от 03.02.2022 № 202107/9 в размере 1 220 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., о взыскании штрафа на общую сумму 2 000 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование об обязании предоставить заявку на отгрузку товара по контракту на поставку медицинских изделий от 09.12.2020 № 62 на сумму 496 196,38 руб., взыскании суммы транспортных расходов на перевозку товара по ТН от 03.02.2022 № 202107/9 в размере 1 220 руб., о взыскании штрафа на общую сумму 2 000 руб.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что по состоянию на 21.06.2022 ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению заявки на сумму 496 196 руб. 38 коп. истец неоднократно просил заказчика предоставить заявку для осуществления отгрузки, предусмотренной п. 5.1 контракта. Истечение срока контракта не влечет за собой прекращения обязательств. как со стороны поставщика, так и со стороны заказчика в части исполнения контракта по исполнению в полном объеме существенных условий - а именно поставки товар на цену контракта - 823 294 руб. 57 коп. В ходе исполнения контракта поставщик неоднократно просил предоставить заявку на отгрузку товара на общую сумму 496 196 руб. 38 коп., что подтверждается перепиской по электронной почте от 27.12.2021, а также претензионным письмом исх. № 1 от 18.02.2022, претензией от 21.06.2022. Однако в ответ на претензионное письмо и совершенную отгрузку поставщиком заказчик предоставил письмо о возврате товара исх. № 60.05.4.14/143 от 17.02.2022 г. с отказом от принятия товара в связи с истечение срока действия Контракта № 62 от 09.12.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на тот факт, что в соответствии с п. 11.1. контракт вступает в силу с момента подписания действует до 31.12.2021 года, поставка товара была осуществлена 14.02.2022 года по истечению срока исполнения обязательств, соответственно учреждение не вправе примять товар. По данному контракту заявки подавались исходя из потребностей медицинского учреждения. Письма о поставке товара в полном объеме, и о том, что товар полностью заказан под вышеуказанный контракт, не поступало. МБУЗ «Родильный дом» необходимы были поставки в 2021 году, однако истцом заявки по непонятным причинам не выполнялись. При этом МБУЗ «Родильный дом» по электронной почте были направлены заявки от 18.03.2021, 02.04.2021, 12.05.2021, 17.05.2021, 11.06.2021, 16.06.2021, 28.07.2021, 19.10.2021, 08.11.2021. Между тем ответчиком товар по данным заявкам не поставлен. МБУЗ «Родильный дом» не вправе принять товар по истечению обязательств сторон. Контракт прекратил свое действие и закрыт в ЕИС 31.12.2021 года.

Предметом иска по настоящему делу являются требования истца по отношению к ответчику об обязании предоставить заявку на отгрузку товара по контракту на поставку медицинских изделий от 09.12.2020 № 62 на сумму 496 196,38 руб., взыскании суммы транспортных расходов на перевозку товара по ТН от 03.02.2022 № 202107/9 в размере 1 220 руб., о взыскании штрафа на общую сумму 2 000 руб.

Вместе с тем, в рамках дела № А53-11000/2022 индивидуальный предприниматель ранее уже заявлял требование к учреждению об обязании исполнить свои обязательства по контракту от 09.12.2020 № 62, взыскании с учреждения задолженности по контракту в размере 496 196, 38 рублей, взыскании с учреждения пени в размере 7 277, 54 руб. за просрочку обязательств по оплате поставленного товара, взыскании с ответчика штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу № А53-11000/2022 в удовлетворении иска отказано.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку спор по исполнению учреждением своих обязательства по контракту от 09.12.2020 № 62 уже был ранее разрешен в рамках дела № А53-11000/2022, в рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель не может получить положительный для него результат.

Соответствующая правовая позиция представлена в судебной практике, в том числе в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2023 № 305-ЭС22-21263 по делу № А40-214074/2021.

Суд также учитывает фактическое поведение истца по настоящему делу как участника судебного процесса - ни в одном судебном заседании истец явку представителя не обеспечил, определения суда истцом не исполнены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина