Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А47-7335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7335/2022
г. Оренбург
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ОГРНИП 316565800080812, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г.Москва (ОГРНИП 316565800065278, ИНН <***>)

о взыскании 328 582 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 835 руб. 06 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 331 556 руб. 40 коп., в том числе 212 400 руб. 00 коп. основной долг по договору №12 от 06.06.2020, 119 156 руб. 40 коп. пени, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 835 руб. 06 коп.

Определением от 28.07.202 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 328 582 руб. 80 коп., 212 400 руб. 00 коп. основной долг по договору №12 на выполнение химических обработок полей и предпосевного протравливания семян от 06.06.2020, 116 182 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 835 руб. 06 коп.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 328 582 руб. 80 коп., 212 400 руб. 00 коп. основной долг по договору №12 на от 06.06.2020, 116 182 руб. 80 коп. неустойка за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 835 руб. 06 коп.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.06.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №12 на выполнение химических обработок полей и предпосевного протравливания семян, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика провести химическую обработку полей заказчика химическими препаратами, предоставленными заказчиком и/или провести предпосевное протравливание семян. Конкретный вид работ указывается в задании заказчика. Конкретное поле заказчика, подлежащее обработке и его площадь, указывается в задании заказчика. Наименование семян конкретной сельскохозяйственной культуры, подлежащей протравливанию и их объем, указывается в задании заказчика (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 4.1 договора стоимость работ и срок оплаты работ согласовывается сторонами в спецификациях (Приложениях №2).

В зависимости от фактического срока оплаты работ заказчику могут быть предоставлены скидки от стоимости работ. Порядок определения скидок и порядок определения суммы, подлежащей к оплате за работы, согласовываются в спецификации (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора заказчик оплачивает работы исходя из объема и видов работ, выполненных исполнителем в соответствии с разделом 2 задания Фактически выполненные работы.

Пунктом 4.4 договора установлено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю, по его требованию пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истец указал, что обязательства по договору выполнил, фактическая площадь обработанных им полей составила 1062 га, на общую сумму 212 400 руб. 00 коп. (без учета скидки).

Как указывает истец, поскольку ответчик свои обязательства по оплате суммы долга по договору не исполнил ни в согласованный период (до 01.08.2020), ни в последующие периоды, расчет задолженности произведен без учета скидок, в соответствии с п. 1 Спецификации к договору, таким образом задолженность ответчика составила 212 400 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности (л.д.24), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 12 на выполнение химических обработок полей и предпосевного протравливания семян от 06.06.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт оказанных услуг №12 от 06.06.2020 на сумму 159 300 руб. 00 коп. (159 руб. (цена за 1 га, согласно п.2.1 ч.2 Спецификации) *1062 га (количество фактически обработанных гектар), подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.22).

Истец указал, что обязательства по договору выполнил, фактическая площадь обработанных им полей составила 1062 га, на общую сумму 212 400 руб. 00 коп. (1062 га * 200 руб.) (без учета скидки по п.1 Спецификации).

Как указывает истец, задолженность составила 212 400 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 212 400 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю, по его требованию пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 116 182 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 212 400 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022, определяя размер пени в порядке, установленном пунктом 5.4 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее-постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 04.04.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), стоимость услуг по договору составляет 9 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты услуг подтвержден распиской от 04.04.2022.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Представителем ФИО4 исполнен тот объем услуг, который был согласован сторонами в договоре на оказание юридических услуг, и учитывался при определении стоимости оплаты услуг представителя, факт оказания услуг ответчику и их оплаты подтверждены надлежащими документами.

Доказательств в подтверждение неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, суд признает обоснованными, понесенные истцом судебные расходы в сумме 9 000 руб., в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 835 руб. 06 коп.

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлены: почтовые квитанции от 11.04.2022 о направлении претензии ответчику, от 30.05.2022 о направлении искового заявления ответчику.

Требование заявителя в части взыскания почтовых расходов в общей сумме 835 руб. 06 коп. следует признать обоснованным и подтвержденным документально представленными в дело почтовыми квитанциями.

Необходимость несения данных расходов связана с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальным порядком предъявления искового заявления в арбитражный суд и предусмотренным ст.ст.125, 126 данного Кодекса перечнем документов, прилагаемых к заявлению при обращении в суд, а именно предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанности направления копии искового заявления другой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательный претензионный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные в связи с подготовкой и направлением претензии, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Поскольку о чрезмерности понесенных истцом почтовых расходов ответчиком не заявлено, а факт несения истцом расходов является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме 835 руб. 06 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 572 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 59 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 328 582 руб. 80 коп., в том числе 212 400 руб. 00 коп. основной долг, 116 182 руб. 80 коп. неустойка, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 212 400 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 02.10.2022, в порядке, установленном п.5.4 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 572 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 835 руб. 06 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома