Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А68-5939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-5939/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «27» сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «04» октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН713000654212, ОГРН <***>) к

к Администрации МО Бородинское Киреевского района (ИНН <***>, ОГРН1137154032971)

о взыскании задолженности в сумме 812 940 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Администрации МО Бородинское Киреевского района (далее – АМО Бородинское, ответчик) задолженности в сумме 812 940 руб. 04 коп.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 по согласованию с администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района в период 2020-2021 были выполнены следующие работы:

- 20.03.2020 выполнены работы по погрузке, перевозке, отсыпке боем кирпича дороги в д. Каменка - д. Трушкино Киреевского района на сумму 99 932,96 руб.;

- 23.08.2020 выполнены работы по опиловке деревьев на территории п.Строительный, п. Стахановский и п. Бородинский Киреевского района на сумму 280 000 руб.;

- 08.10.2020 выполнены работы по планировке, отсыпке, погрузке и перевозке 40 м3 щебня в районе ФАП д. Подосинки Киреевского района на сумму 50 001,07 руб.;

- 12.10.2020 выполнены работы по планировке, отсыпке, погрузке и перевозке песка 140 мЗ на детскую площадку в д. Сергиевское Киреевского района на сумму 60 001,95 руб.;

-16.10.2020 выполнены работы по планировке, отсыпке и перевозке 60 м3 среза (асфальта б\у) в пос. Интернациональный Киреевского района на сумму 21 999,16 руб.;

23.10.2020 выполнены работы по планировке, погрузке и перевозке 40 м3 щебня и 80 м3 среза (асфальта б/у) в д. Каменка - д. Трушкино Киреевского района на сумму 78 000,53 руб.;

- 19.01.2021 выполнены работы по очистке дорог и обочин от снега в с. Пятницкое, д.Марьино, д. Улановка, д. Большие Калмыки, д. Малые Калмыки, п. Интернациональный, п.Фатеево, д. Новая Вьевка, п. Красногвардейский, д. Дубовка Киреевского района на сумму 223 004,37 руб.

Однако, ответчик результат принятых работ на спорную сумму не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору на сумму 812 940 руб. 04 коп.

02.08.2021 истец вручил ответчику претензию от 02.08.2021 с требованием об оплате спорной суммы долга за выполненные работы. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Сторонами согласованы сметы на выполненные работы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей ГК РФ.

Подрядные работы были выполнены истцом на сумму 812 940 руб. 04 коп. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела сметами и актами обследования подписанными администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района с участием главы администрации ФИО3 и заместителя главы администрации B.C. Пулле без замечаний и разногласий.

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, равно как и доказательства оплаты спорной суммы долга, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ на спорную сумму, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате ответчику денежных средств на сумму 812 940 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик доказательства невыполнения истцом подрядных работ на спорную сумму или оплаты истцу денежных средств в размере 812 940 руб. 04 коп. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст.ст. 8, 309, 310, 702, 719, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 19 259 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 812 940 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 259 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская