Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А43-23185/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-23185/2025

г. Нижний Новгород 2 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-401упр), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Траст-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 173 163 руб. 40 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании 964 721 руб. 99 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы по договору от 25.12.2023 № 23С-3040, 208 441 руб. 41 коп. неустойки за период с 28.06.2024 по 29.07.2025, и далее неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Определением суда от 06.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований он возразил, ссылаясь, что работы, заявленные истцом в качестве дополнительных, ответчиком истцу не поручались,

о необходимости их выполнения истец ответчика не уведомлял, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 23.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 26.09.2025 и от истца 29.09.2025 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 25.12.2023 заключен договор № 23С-3040 на выполнение работ по текущему ремонту помещений 9 и 10 этажей общежития № 5 ФГБОУ ВО (ПИМУ) Минздрава России по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3. договора подрядчик обязан выполнить все работы, необходимые для достижения современных и качественных характеристик объектов и их последующей нормальной эксплуатации, в согласованных наименованиях, характеристиках и объемах, представленных в:

- Техническом задании (Приложение № 1 к договору);

- Ведомости объемов работ на выполнение работ по текущему ремонту помещений 9 этажа общежития № 5 ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России по адресу: <...>, (Приложение № 2 к договору);

- Ведомости объемов работ на выполнение работ по текущему ремонту помещений 10 этажа общежития № 5 ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России по адресу: <...>, (Приложение № 3 к договору);

- Локальном сметном расчете на выполнение работ по текущему ремонту помещений 9 этажа общежития № 5 ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России по адресу: <...> (Приложение № 4 к договору);

- Локальном сметном расчете на выполнение работ по текущему ремонту помещений 10 этажа общежития № 5 ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России по адресу: <...> (Приложение № 5 к договору);

- Эскизном проекте типового этажа общежития № 5 ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России по адресу: <...> (Приложение № 6 к договору).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в соответствии со сметной документацией, определяющей цену работ, разработанной подрядчиком и согласованной с заказчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сметная документация должна быть предоставлена заказчику до момента подписания договора.

Общая сумма договора: 11 149 900 руб. (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6. договора, его цена включает в себя стоимость выполнения всех видов работ, являющихся предметом конкурса в электронной форме, расходы на приобретение, погрузку, доставку до места выполнения работ, разгрузку, подъём на этажи, хранение материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, приобретения или аренды механизмов, приспособлений, используемых в ходе исполнения работ, уборку и вывоз мусора, образовавшегося в результате выполнения работ, оплату всех иных расходов подрядчика, включая затраты на гарантийное обслуживание, уплату

таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС, если к подрядчику не применена иная система налогообложения), сборов и других платежей, которые являются обязательными в соответствии с действующим законодательством.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в т.ч. в случае снижения цены договора по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий исполнения договора (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, работы должны быть выполнены в течение 80 календарных дней со дня подачи заявки заказчиком.

По утверждению истца, в процессе выполнения основных работ возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, без которых невозможно выполнение основных работ, о чем заказчику направлено письмо от 25.01.2024 № 17. На данные виды работ подрядчиком составлен локальный сметный расчет и впоследствии выполнены дополнительные работы на сумму 964 721 руб. 99 коп.

Поскольку свои обязательства по оплате дополнительных работ ответчик

не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для направления истцом претензии от 02.07.2025 № 164 в адрес ответчика, а, впоследствии, основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик предъявленные требования не признал, указав, что работы, заявленные истцом в качестве дополнительных, ответчиком истцу не поручались, о необходимости их выполнения истец ответчика не уведомлял, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 кодекса.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору строительного подряда применяются общие положения о подряде.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Условиями заключенного между сторонами договора определена твердая цена, которая согласована сторонами в пункте 1.5.

Подрядчиком в рамках указанного договора предъявлены к оплате работы, которые не соответствуют согласованным при составлении сметы работам.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости

проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Вместе с тем, оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт подписания акта выполненных дополнительных работ заказчиком сам по себе не является безусловным основанием для возникновения на стороне заказчика соответствующего платежного обязательства, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт выполнения истцом спорных работ оспаривает, указывая, что письменного согласования объемов и стоимости работ, а также гарантии их оплаты, не давал.

Истец, ссылаясь на выполненные работы, включающие дополнительный объем, указывает, что направил в адрес ответчика письмо от 25.01.2025 № 17, которым уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ.

Данное письмо не может быть признано судом относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку направлено в адрес заказчика после сдачи основных работ (28.06.2024) и, более того, после окончания срока действия договора (31.12.2024 – пункт 11.1 договора).

Изменения в договор не были согласованы и утверждены в надлежащем порядке. В ответ на письмо истца от 25.01.2025 ответчик в письме от 10.02.2025 напротив возразил относительно выполнения дополнительных работ, указав, в том числе, что подрядчиком не доказана необходимость их выполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал необходимость срочности выполнения спорных работ без

возможности их приостановления во избежание гибели или повреждения объекта строительства.

Представленный в материалы дела локальный сметный расчет на сумму 964 721 руб. 99 коп. не является доказательством, подтверждающим объем и стоимость спорных работ, поскольку доказательств согласования с заказчиком дополнительных работ на указанную сумму истцом не представлено. Доказательств обратного истцом также не представлено.

Вышеназванные статьи 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают процедуру действий подрядчика при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, которая ответчиком не была соблюдена.

Соответственно, объем обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ ограничен размером твердой цены договора.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения истцом предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, дающей право требовать оплаты дополнительных работ, а также доказательств необходимости немедленных действии в интересах ответчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, суд считает, что стоимость работ на сумму

964 721 руб. 99 коп. не подлежит учету в составе выполненных работ в силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, как превышающая твердую цену договора подряда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 964 721 руб. 99 коп. задолженности не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.06.2024 по 29.07.2025, и далее неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Рассмотрев данное требование, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов