Решение от 4 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-39865/2020

«05» декабря 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 17.11.2025

полный текст судебного акта изготовлен 05.12.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань»

ИНН <***>

к МУП «СТЭ»

ИНН <***>

о взыскании

3-е лицо

АО «Россети Кубань»

ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: по доверенности ФИО1,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ПАО «ТНС Энерго Кубань» (далее – истец) к МУП «СТЭ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 158 521,87 руб., пени в размере 132 610,64 руб., с продолжением начисления до даты фактической оплаты, судебных почтовых расходов в размере 253,78 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 057 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россети Кубань»

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, при этом акты помесячного снятия показаний приборов учета за отыскиваемый период с указанием начального и конечного объема энергии, а также на возражения на довод ответчика относительно уточнений исковых требований за август 2020 года не представил.

Ответчик по требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 17 часов 45 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ПАО «ТНС энерго Кубань», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома (далее - МКД)> расположенные по адресам:

г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, д. 30

г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, <...>/1;

г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, д. 7Б/В; д. 7 А/Б.

Управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанные МКД является ответчиком, данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.01.2017 по 31.10.2018 ответчиком потреблено электроэнергии на общедомовые нужды на сумму 158 521,87 руб., в настоящее время задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Исходя из пп. 2, 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, далее - Правила № 124) во взаимосвязи с п. 21(1) Правил № 124 и п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат внесению, в рассматриваемом случае, собственниками помещений в МКД в адрес ответчика.

Обязанность возмещать стоимость объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, возложена на ответчика п. 21(1) Правил № 124, и наступает при наличии решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо договора ресурсоснабжения, а также в случае реализации любой из сторон права на предусмотренный пунктом 30 Правил №124 односторонний отказ от договора ресурсоснабжения.

Таким образом, ответчик, по смыслу приведенных норм законодательства РФ, является «исполнителем коммунальной услуги» для целей Правил . № 124 и обязан оплачивать объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в соответствии с п. 21(1) Правил №124, а также обязан заключит договор ресурсоснабжения с истцом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Из Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил N 354).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по многоквартирным домам по адресам: <...><...> Б\В.

Из представленного расчета усматривается, что по всем многоквартирным домам имеются значения общего объема потребления в МКД равные объему потребления электроэнергии по жилым и нежилым помещениям.

В представленном расчете нулевые значения указаны по следующим многоквартирным домам: - по ул. Дарвина, д. 30 указаны нулевые значения за февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018; - по ул. Шоссейная, д. 7Б/В нулевые значения указаны за август, октябрь 2018; - по ул. Шоссейная, д. 7А/Б нулевые значения указаны за январь, апрель, сентябрь, октябрь; - по ул. Мацестинская, д. 9/1 нулевые значения указаны за март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2018; - по ул. Мацестинская, д. 17 нулевые значения указаны за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2018.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Истцом при предъявлении к оплате объема коммунального ресурса за электроэнергию в целях СОИ не учтена позиция Решения Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, предусматривающая, что в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 2.

В представленных Отчетах по распределению общедомового прибора учета, где общедомовой объем равен объему потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях по некоторым лицевым счетам необоснованно не указаны показания ИПУ и не выставлен итоговый расход, в нарушение п. 59, 59(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Например: - за январь 2018 ул. Шоссейная, д. 7А/Б кв.кв. 43, 55 начальные показания ИПУ – пустая графа, итоговый расход – 0. - за март 2018 года по МКД по ул. Мацестинская, д. 9/1 кв. 12, 28, 9(8), 12 (13), 34, 7, 30 начальные показания ИПУ – пустая графа, итоговый расход – 0. - за август 2018 года по МКД по ул. Шоссейная, 7Б/В кв. 19, 51, 13, 19, 29, 32, 34, 35, 38, 50 начальные показания ИПУ – пустая графа, итоговый расход – 0.

Также в отчетах по распределению общедомового прибора учета, при начальных показаниях равных «0» произведена корректировка объема.

В своих возражениях ответчик указал на несостоятельность представленного расчета, за январь 2018 года по многоквартирному дому по ул. Шоссейная, д. 7А/Б кв. 52 начальные показания ИПУ – пустая графа, сделан перерасчет на – 116, итоговый расход – 116; - за март 2018 года по многоквартирному дому по ул. Мацестинская, д. 9/1 кв. 37 начальные показания ИПУ – пустая графа, сделан перерасчет на – 142, итоговый расход – 142; - за февраль 2018 года по многоквартирному дому по ул. Дарвина, д. 30 кв. 88 начальные показания ИПУ – пустая графа, сделан перерасчет на – 210, итоговый расход – 210.

В материалы дела доказательств корректировки объема по квартирам не представлено (акты снятия показаний за подписью абонентов).

Кроме того, в материалы дела не представлены Отчеты по распределению общедомового прибора учета по МКД по ул. Мацестинская, д. 17, следовательно, невозможно проверить данные, указанные в расчете исковых требований, в графах «Общий объем электроэнергии в МКД» и «Потребление электроэнергии по жилым и нежилым помещениям».

Акт перерасчета от 21.01.2020, представленный в материалы дела не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как из данного акта перерасчета усматривается, что перерасчет произведен за период 2017 год, тогда как в настоящем деле рассматривается период с января 2018 по октябрь 2018.

А также в данном акте указан многоквартирный дом по ул. Шоссейной, д. 7Б блок Д, за период с февраля 2018 по октябрь 2018, однако указанный дом в настоящем расчете не участвует. Отсутствие соответствующих сведений (ведомости учета) приводит к невозможности подтвердить данные, указанные в расчете исковых требований Истца, в графе «Потребление электроэнергии по жилым и нежилым помещениям»: - детализированный расчет /индивидуальные начисления электроэнергии в квартирах, где ИПУ отсутствует / сломан/ не поверен и расчет производится расчетным способом (среднемесячное потребление / норматив потребления) с указанием всех расчетных данных, а именно площадь помещений, количество комнат, количество зарегистрированных лиц. Исковые требования не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют следующие документы: - первичная документация в подтверждении показаний ОДПУ (ведомости учета, акты снятия показаний, журнал учета).

Многие ОДПУ электроэнергии находятся в Технологических подстанциях, доступ в которые ограничен.

Принимая во внимание, что договор энергоснабжения на приобретение электроэнергии в целях содержания общего имущества, между Истцом и ответчиком не заключен в виду разногласий по существенным условиям поставки, порядка и сроков снятия показаний, доступ к местам установке ОДПУ у Ответчика отсутствует, соответственно отсутствует возможность контрольной сверки показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах показания ОДПУ считаются не подтвержденными надлежащим образом.

Ответчиком показания ИПУ за спорный период не были переданы в виду отсутствия заключенного договора, регулирующего соответствующий порядок.

Истец самостоятельно осуществляет начисление и сбор денежных средств за услуги электроснабжения по каждому лицевому счету Абонентам.

Вся информация по расчетам (программное обеспечение по начислению и оплате электроэнергии) находится у Истца. Именно у Истца имеются необходимые материалы по делу, представляющие значение для всестороннего рассмотрения дела по существу.

Материалы дела не содержат информацию, какие именно показания Истец использовал в расчете исковых требований, период снятия показаний, применение в расчетах положений п. 59 и 61 Правил № 354 (начисления коммунальной услуги по среднемесячному объему потребления или с применением нормативов потребления).

Часть 10 ст. 157.2 ЖК РФ предусматривает обязанность, в случае реализации собственниками права на «прямые договоры», ресурсоснабжающих организаций предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность проверки ответчиком и судом размера исковых требований, а также подготовки контррасчета.

В материалах дела отсутствуют акты допуска к коммерческому учету по спорным МКД действующие за период с января 2018г. по октябрь 2018г.

В соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Относимых и допустимых доказательств пригодности средств измерений для осуществления коммерческого учета и расчетов за электроэнергию на ОДН истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств ввода общедомового прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, отсутствуют сведения о поверки ОДПУ.

Доказательств пригодности средств измерений для осуществления учета и расчетов за потребленную электрическую энергию истцом не представлено. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 г. по делу № А32-21323/2017.

Кроме того, примененный в расчете истцом коэффициент трансформации (столбец № 4) в значениях 30, 40, 80 не подтвержден истцом документально, что также увеличивает объем коммунального ресурса и влияет на размер задолженности. Таким образом, истцом в обоснование заявленных требований не представлены акты съема показаний общедомовых приборов учета, подтверждающие объем поставленного ресурса в спорные МКД. Не представлены доказательства того, что приборы учета принимались сетевой организаций в качестве расчетных. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

К аналогичному выводу пришел суд в решении арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2020 по делу № А32-27857/2017. Указанное решение вступило в законную силу.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлены акты съема показаний общедомовых приборов учета, подтверждающие объем поставленного ресурса в спорные МКД, а также то обстоятельство, что приборы учета принимались сетевой организаций (собственником ОДПУ) в качестве расчетных. Сводные реестры показаний, представленные в материалы дела, составлены истцом в одностороннем порядке и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размер 3 766 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко