Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А27-9024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9024/2018
город Кемерово
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белфорт», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 707929,18 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

без участия представителей сторон (извещены)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белфорт» (далее – ООО «Белфорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании долга по договору поставки №1586 ЮК/16 от 09.11.2016 в размере 687309,89 руб., процентов в сумме 40534,45руб. по состоянию на 28.03.2018 с продолжением начисления процентов на дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве (поступившем в суд 07.06.2018) сумму основного долга не оспорил, однако в части взыскания неустойки с заявленной суммой не согласился, поскольку в силу условий договора №1586 ЮК/16 от 09.11.2016 максимально возможная к предъявлению неустойка (проценты) может составлять, исходя из предъявленной суммы задолженности, 20619,30 рублей. Кроме того, поясняет, что в соответствии с пунктом 4 статьи 395 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

Определением от 11.07.2018 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец 31.10.2018 направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки №1586 ЮК/16 от 09.11.2016 в размере 687309,89 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 20619,29 руб., всего - 707929,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Данные уточнения требования приняты судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Надлежаще извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, по представленным материалам.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09 ноября 2016 года между ООО «Белфорт» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) был заключен договор поставки № 1586 ЮК/16, согласно которому ООО «Белфорт» обязалось поставить различный товар производственно-технического назначения - (далее - товар).

В период с 01 июня 2017 года по 28.08.2017 года поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 787 309 руб. 89 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее- -УПД) № 128, УПД № 131, УПД № 143, УПД № 158 и УПД № 170, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п. 4 Спецификации № 2 от 13.03.2017 к договору поставки покупатель производит оплату поставленного товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком в установленный срок полученный товар был оплачен частично.

Сумма задолженности по оплате товара составила 687 309 руб. 89 коп.

29.11.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности, которая была вручена ответчику 09.01.2018 года, однако претензия оставлена без ответа, сумма задолженности погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своей обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные с подписью сторон и оттиском печатей организаций.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность по основному долгу составила 687 309 руб. 89 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями и ответчиком по существу не оспаривается.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что истец по Спецификации №2 от 13.03.2017 товар поставил не полном объеме, проверен судом и отклонен, поскольку истец не предъявляет требования по оплате не поставленного товара.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату оставшегося долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ПАО «УК «Южный Кузбасс» задолженности в размере 687 309 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 6.3 договора, за просрочку платежей покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено нарушение срока оплаты поставленного по договору поставки № 1586 ЮК/16 от 09.11.2016 товара.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, по договору поставки № 1586 ЮК/16 от 09.11.2016 размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 20619,29 руб.

Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора поставки, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Сумма неустойки не превышает 3% от суммы задолженности.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

В связи с уменьшением суммы иска, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белфорт», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки №1586 ЮК/16 от 09.11.2016 в размере 687309,89 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 20619,29 руб., всего - 707929,18 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17159 руб.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белфорт», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 398 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 139 от 30.03.2018. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина