Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А79-10736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10736/2018
г. Чебоксары
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис",

ОГРН <***>, ИНН <***>, 429570, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, Мариинско-Посадский район, ул. Нахимова, д. 23,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429955, <...>,

о взыскании 118 628 руб. 66 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "СК Клинкер",

ИНН <***>, <...>, каб. 211,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия по 01.01.2020 года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.08.2018 (сроком действия на один год),

от третьего лица – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" о взыскании 102 632 руб. долга, 15 996 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 17.09.2018, далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате поставленных истцом товаров по универсальным передаточным документам от 15.11.2016 № 711 и № 712 и основаны на статьях 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Клинкер", лицо, которое произвело частичную оплату товаров за ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в заседании суда исковые требования признал частично в размере 98 419 руб. долга и процентов на указанную сумму долга.

Третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило, письменных пояснений на иск не представило.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.11.2016 № 711 на сумму 67 380 руб., от 15.11.2016 № 712 на сумму 51 039 руб. (л.д. 9-10).

Факт поставки товара по названным универсальным передаточным документам ответчиком не оспорен.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Клинкер" перечислило на счет истца денежные средства в размере 20 000 руб. платежным поручением от 30.12.2016 № 490, указав в назначении платежа "Оплата по счету № 948 от 12.12.2016 за ТМЦ Сумма 20 000-00, в т.ч. НДС (18%) 3 050-85".

Названный счет на оплату содержит наименование товаров, поставленных и принятых ответчиком по универсальному передаточному документу от 15.11.2016 № 711.

Так, общая сумма задолженности ответчика составляет 98 419 руб., которая признана ответчиком в настоящем судебном заседании.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, фактическую передачу и прием товара, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договора.

В этой связи взаимоотношения истца и ответчика по настоящему делу должны соответствовать главам 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим положениями указанного Кодекса.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законом обязанность по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность на день принятия судом решения составляет 98 419 руб. по спорным универсальным передаточным документам от 15.11.2016 № 711 и от 15.11.2016 № 712 с учетом частичной оплаты товаров третьим лицом.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, долг признал. Факт получения товаров ответчиком подтвержден письмом ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 31.01.2019 № 03-21/01399 о получении вычета по НДС на основании спорных поставок.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод истца о наличии заявленного долга в размере 102 632 руб. суд не может принять в силу того, что указанная сумма складывается с учетом не заявленных обязательств, возникших после спорных, не заявленных в исковом заявлении. Истец вправе обратиться в суд за взысканием иного долга в общеисковм порядке.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 98 419 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 996 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 17.09.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов, в том числе по день фактической оплаты долга, является правомерным.

Проверив расчет процентов, суд считает его арифметически верным.

Суд пересчитал сумму процентов с учетом суммы долга в размере 118 419 руб. и с учетом произведенной частичной оплаты в размере 20 000 руб., верным является следующий расчет за период 18.11.2016 по 17.09.2018:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

118 419,00 р.

18.11.2016

30.12.2016

43

10,00

118 419,00 × 43 × 10% / 366

1 391,26 р.

-20 000,00 р.

30.12.2016

Погашение части долга

98 419,00 р.

31.12.2016

31.12.2016

1
10,00

98 419,00 × 1 × 10% / 366

26,89 р.

98 419,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

98 419,00 × 85 × 10% / 365

2 291,95 р.

98 419,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

98 419,00 × 36 × 9.75% / 365

946,44 р.

98 419,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

98 419,00 × 48 × 9.25% / 365

1 197,21 р.

98 419,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

98 419,00 × 91 × 9% / 365

2 208,36 р.

98 419,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

98 419,00 × 42 × 8.5% / 365

962,62 р.

98 419,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

98 419,00 × 49 × 8.25% / 365

1 090,02 р.

98 419,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

98 419,00 × 56 × 7.75% / 365

1 170,24 р.

98 419,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

98 419,00 × 42 × 7.5% / 365

849,37 р.

98 419,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

98 419,00 × 175 × 7.25% / 365

3 421,07 р.

98 419,00 р.

17.09.2018

17.09.2018

1
7,50

98 419,00 × 1 × 7.5% / 365

20,22 р.

Сумма основного долга: 98 419,00 р.

Сумма процентов: 15 575,65 р.

Начиная с 18.09.2018 по день фактической уплаты долга продолжить начисление по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что моментом востребования исполнения обязательств по оплате товара является дата предъявления истцом претензии от 06.04.2018 № к453 судом не может быть принят в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок – в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не установлено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Действия по оплате полученного товара должны быть совершены покупателем непосредственно после получения товара.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела и не оспоренные ответчиком.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" 98 419 (Девяносто восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей долга, 15 575 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.11.2016 по 17.09.2018, 4 381 (Четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль расходов по государственной пошлине.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.09.2018 по день фактической оплаты долга подлежат начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов