Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А11-2812/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2812/2025
г. Владимир
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения Ковровского района «Служба единого заказчика» (601966, Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, Школьный пер., д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой Инжиниринг» (141700, <...>, эт., ком. 1, 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 570 705 руб. 97 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2025 (доверенность сроком до 31.12.2025);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; установил:

муниципальное бюджетное учреждение Ковровского района «Служба единого заказчика» (далее – истец, МБУ «СЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Горстрой Инжиниринг») о взыскании неотработанного аванса по договору от 24.05.2024 № 60 в сумме 3 518 979 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 21.03.2025 в сумме 268 498 руб. 17 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.

Заявлением вх. от 21.04.2025 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 3 518 979 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

51 726 руб. 01 коп. за период с 07.03.2025 по 27.03.2025.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание 10.09.2025 от ответчика поступило ходатайство от 05.09.2025 об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а также, что при оплате ответчиком взыскиваемых сумм после подачи иска и принятия его судом к рассмотрению государственная пошлина в любом случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2024 между МБУ «СЕЗ» (заказчик) и ООО «Горстрой Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор № 60 на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция очистных сооружений (с устройством площадки перед существующей КНС), производительностью 100 м3/сутки, расположенных в п. Нерехта Ковровского района Владимирской области», согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений (с устройством площадки перед существующей КНС), производительностью 100 м3/сутки, расположенных в п. Нерехта Ковровского района Владимирской области» (далее - Объект), в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 4 к настоящему договору и его неотъемлемой частью, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора в пределах объемов субсидии на капитальные вложения, доведенные Заказчику.

Подрядчик обязуется на свой риск выполнить все работы по строительству объекта, указанного в п.1.1 Договора в срок: выполнение строительно- монтажных работ: начало работ по этапу – со дня, следующего за днем заключения договора; окончание строительно-монтажных работ – не позднее 31.10.2024г. Сроки выполнения этапов (отдельных видов) работ по объекту, определены в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к договору). Работы по договору выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, указанных в п.9.3. настоящего договора и установленных законодательством Российской Федерации, не вправе приостанавливать выполнение работ (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена контракта составляет

37 369 778 (тридцать семь миллионов триста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 53 копеек с учетом налога на добавленную стоимость

по налоговой ставке 20% процентов в сумме 6 228 296 ( шесть миллионов двести двадцать восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 42 копеек. Цена этапов исполнения договора установлена графиком оплаты выполненных работ по договору (Приложение № 5 к договору). Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Источник финансирования – средства бюджетного учреждения (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора приемка и оплата выполненных работ, в том числе отдельных этапов (отдельных видов работ) осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы Договора (Приложение № 3 к договору), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к договору), графика оплаты за выполненные работы (Приложение № 5 к договору), условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заказчик производит оплату выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора в срок в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком с использованием единой информационной системы документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о договорной системе (пункт 3.7 договора).

Пунктом 3.10 договора предусмотрено авансирование работ.

Заказчик перечисляет аванс в размере 10% (десять процентов) от цены договора в сумме 3 736 977 (три миллиона семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек согласно графику оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к договору) (пункт 3.10.1 договора).

Аванс выплачивается Подрядчику в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления счета на оплату аванса (пункт 3.10.2 договора).

Погашение аванса производится пропорционально с каждого предъявленного выполнения работ до полного погашения аванса (пункт 3.10.3 договора).

В случае расторжения договора Подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней после расторжения вернуть Заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной Заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущий период работ (пункт 3.10.4 договора).

Выплата аванса не допускается при исполнении договора, заключенного с участником закупки, предложившим цену договора, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и бо-

лее процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц (часть 13 статьи 37 № 44-ФЗ «О договорной системе») (пункт 3.10.5 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены договора, в соответствии с его сметой в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по договору работ (приложение № 5), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4) и фактически выполненных Подрядчиком работ. При этом составление сметы такого договора осуществляется в пределах цены договора без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (пункт 3.11 договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 5 договора.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.9 договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором (пункт 12.10 договора).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 12.11 договора).

МБУ «СЕЗ» произвело перечисление денежных средств в сумме 3 736 977 руб. 85 коп. по платежному поручению от 30.06.2024 № 114387 и в сумме 1 961 583 руб. по платежному поручению от 27.06.2024 № 367904.

За время действия договора подрядчиком были выполнены работы на сумму 2 179 978 руб. 87 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.06.2024 № 1.

Соглашением от 02.11.2024 стороны решили расторгнуть договор в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Претензией от 26.12.2024 № 2186/01-12 истец просил ответчика вернуть сумму неотработанного аванса в размере 3 518 979 руб. 96 коп., данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные средства в сумме 3 518 979 руб. 96 коп. в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статей 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со

строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае сторонами принято решение о расторжении договора, о чем свидетельствует заключенное соглашение от 02.11.2024.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

МБУ «СЕЗ» перечислило аванс в общем размере 5 698 560 руб. 85 коп. (платежные поручения от 30.06.2024 № 114387, от 27.06.2024 № 367904). Работы ответчиком выполнены на сумму 2 179 978 руб. 85 коп. (акт о приемке выполненных работ от 20.06.2024 № 1).

По договору от 24.05.2024 № 60 неотработанным остался аванс в размере 3 518 979 руб. 96 коп.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, полученная ответчиком сумма в размере

3 518 979 руб. 96 коп., является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения либо доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса в материалах дела не имеется, связи с чем, арбитражный суд считает требование о его взыскании подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025 по 27.03.2025 в сумме 51 726 руб. 01 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими

средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд посчитал его неверным, поскольку истцом применена 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, тогда как должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 516 руб. 99 коп. В остальной части требование отклоняется.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 518 979 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 516 руб. 99 коп. В остальной части иска отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере

131 780 руб. относятся на ответчика и истца в сумме 341 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой Инжиниринг» в пользу муниципального бюджетного учреждения Ковровского района «Служба единого заказчика» неосновательное обогащение в сумме 3 518 979 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 516 руб. 99 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 780 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Ковровского района «Служба единого заказчика» в доход федерального бюджета государ-

ственную пошлину в сумме 341 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина