Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-140985/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-140985/23-53-1154
г. Москва
2 октября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (115035, <...>, ЭТ 3 ПОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 661 810 руб. 98 коп. по договору от 12.10.2018 № АЛ 119996/06-18 НБЧ

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО ВТБ Лизинг с иском к ответчику ООО «МПК» о взыскании 661 810 руб. 98 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга.

Требования основаны на расчете сальдо.

Сумма платежей 5 352 019,96 руб., аванс 338 000 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 3 380 000 руб., финансирование 3 042 000 руб., срок лизинга 1794 дн. с 02.11.2018 по 30.09.2023, плата за финансирование по ставке 13,19% годовых, период пользования финансированием 1498 дн. с 12.10.2018 по 17.11.2022, плата за пользование финансированием 1 646 647,66 руб., сумма внесенных лизинговых платежей без аванса 2 671 083,43 руб., возврат финансирования 1 400 000 руб.

Расходы на хранение, перемещение, перерегистрацию, обслуживание 159 970 руб., на страхование 49 010 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 1 263 215,52 руб. с 03.06.2021 по 17.11.2022, за просрочку страхования 92 628,90 руб. с 05.11.2021 по 17.11.2022, за просрочку возврата предмета лизинга 32 106,02 руб. с 27.01.2022 по 01.02.2022.

Сальдо 2 214 794,67 руб. в пользу лизингодателя.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям: предмет лизинга не реализован, сумма реализации занижена, на АВИТО приблизительная стоимость техники от 2 800 000 до 4 400 000 руб.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 5 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 12.10.2018 № АЛ 119996/06-18 НБЧ, с правом выкупа.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств в редакции, действующей на день заключения договора.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в договоре. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей (п. 3.1 правил лизинга).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

Страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения предмета лизинга, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС, является лизингодатель. Лизингополучатель возмещает сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном правилами (п. 7.1, договора).

В случае, если договором предусмотрено возмещение лизингополучателем лизингодателю страховой премии, лизингодатель обязан возместить фактически понесенные расходы по оплате страховой премии в течение трех рабочих дней после выставления счета (п. 12.6.1.3 правил лизинга).

В случае просрочки оплаты лизинговых платежей, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 13.1 правил лизинга).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично срока платежа на срок более 15 дней (пп. 5 п. 14.4 правил лизинга).

Отказываясь от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4. правил, лизингодатель вправе требовать возврата предмета лизинга либо заключения договора выкупа предмета лизинга по цене, равной сумме невыплаченных платежей.

Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении (п. 14.4 правил лизинга).

В случае предъявления лизингодателем требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга в течение 2-х дней с момента получения уведомления. Если в указанный срок предмет лизинга не будет возвращен, лизингодатель вправе изъять предмет лизинга. При этом лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы лизинговых платежей, указанной в графике платежей, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата (п. 14.5.2.2, 14.5.2.3 правил лизинга).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность.

В случае необходимости определения соотношения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его прекращения по основаниям, указанным в п. 14.4. правил лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности, стороны пришли к соглашению о нижеследующем (п. 9.2 договора).

Стоимость изъятого предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признали, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата предмета лизинга. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте возврата (изъятия/осмотра) предмета лизинга (п. 9.2.1 договора).

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением от 17.01.2022 № 1219, 1282, 1313, в связи с неоднократным нарушением обязательств, предмет лизинга передан лизингодателю и реализован.

Лизингодатель просит взыскать долг по сальдо в размере 661 810,98 коп.

Суд проверил представленный стороной расчет сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя в размере 1 272 868,30 руб.

Расчет сальдо по договору от 12.10.2018 № АЛ 119996/06-18 НБЧ.

Предмет лизинга – грузовой тягач седельный КАМАЗ, приобретен по договору от 12.10.2018 по цене 3 380 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 02.11.2018.

Сумма платежей 5 352 019,96 руб. (п. 5.1, 5.6 в ред. ув. от 23.11.2018 № АЛ/62600/4980, п.5.9), срок лизинга в целях расчета ставки платы за финансирование 1794 дн. с 02.11.2018 по 30.09.2023.

Аванс 338 000 руб., финансирование 3 042 000 руб., плата за финансирование по ставке 13,1893 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 01.02.2022, реализован по договору от 17.11.2022 по цене 1 400 000 руб.

Период пользования финансированием 1369 дн. с 02.11.2018 по 01.08.2022, плата за пользование финансированием 1 504 844,20 руб.

Расходы на изъятие, хранение 145 282 руб., на страхование 12 252,50 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 571 444,66 руб. за период с 03.06.2021 по 31.03.2022, за просрочку страхования 36 022,35 руб. с 05.11.2022 по 31.03.2022, за просрочку возврата предмета лизинга 32 106,02 руб. за период с 27.01.2022 по 01.02.2022.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 2 671 083,43 руб.

Предоставление лизингополучателя 4 071 083,43 руб. (2 671 083,43 + 1 400 000), лизингодателя 5 343 951,73 руб. (3 042 000 + 12 252,50 + 145 282 + 36 022,35 + 32 106,02 + 571 444,66), сальдо 1 272 868,30 руб. в пользу лизингодателя.

Так как сальдо в пользу истца превышает размер его требований, требования о взыскании долга по взаиморасчетам суд удовлетворяет в полном объеме.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. Период, за который исчисляется ставка, должен соответствовать периоду, в котором эта ставка применяется.

Срок лизинга может не совпадать с периодом пользования финансированием, так как первый определяется передачей предметом лизинга, а второй – вложенным собственным финансированием лизингодателя. Однако из этого не следует, что период платы за финансирование должен начинаться раньше периода, за который рассчитывается ставка.

Лизингодатель рассчитывает ставку платы за финансирование с даты передачи предмета лизинга, следовательно, плата за пользование финансированием должна рассчитываться с этой же даты, так как за предшествующий период: с даты заключения договора до даты передачи предмета лизинга, ставка не рассчитывалась.

Дата заключения договора лизинга может не соответствовать дате начала финансирования, так как вторая определяется условиями оплаты по договору купли-продажи.

По договору купли-продажи, заключенному лизингодателем, установлены следующие условия оплаты: основной платеж в течение 5-ти рабочих дней после получения уведомления продавца о наличии товара и готовности к передаче.

Таким образом, дата начала финансирования соответствует дате приема-передачи, а не дате заключения договора.

2. Расчет неустойки произведен истцом без учета действия моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Одним из последствий введения моратория является прекращение финансовых санкций за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Требования по договору выкупного лизинга, включая требования по лизинговым платежам, срок выплаты которых наступил в период действия моратория, возникли при предоставления финансирования, т.е. до введения моратория.

Таким образом, к лизинговым платежам, срок выплаты которых наступил в период действия моратория, должен применяться мораторий, за исключением платежей по договорам, заключенным после 01.04.2022.

3. Датой окончания периода финансирования суд принимает дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга, ограничений на регистрационные действия в период разумного срока реализации не имелось.

4. Возврат финансирования принимается по цене реализации. Объявление на АВИТО не подтверждает рыночную стоимость, которая может и не совпадать с предложением по продаже отдельного автомобиля.

5. Расходы на страхование, которые лизингодатель понес после изъятия предмета лизинга, не являются предоставлением в рамках договора лизинга, так как в связи с расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга риск случайной гибели или порчи имущества несет собственник, поэтому с этого момента страховой интерес у лизингополучателя отсутствует и он не должен нести соответствующую часть расходов по страхованию (пост. АС МО от 20.10.2022 по делу № А40-134954/2021, от 31.03.2022 по делу № А40-112945/2021, от 24.01.2022 по делу № А40-27465/2021).

6. Расходы на хранение учтены за разумный срок на реализацию (159 970 – 1 512 – 6 696 – 6 480).

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ» в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) 661 810 (шестьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот десять) руб. 98 коп. долга, 16 236 (шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.



Судья Козлов В.Ф.