Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А65-5958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-5958/2022


Дата принятия решения – 15 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерное общество "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 903 руб. 21 коп. долга и 2 014 руб. 47 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2022,

ответчики и третье лицо – не явились, извещены,

установил:

Истец - Акционерное общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику Муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 903 руб. 21 коп. долга за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 и 2 014 руб. 47 коп. пени.

Определением суда от 17.03.2022 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, против рассмотрения спора в судебном заседании 11.04.2022 не заявил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии №183-с/21, согласно условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: РТ, <...>, в свою очередь, ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

Отношения, обусловленные указанным договором, регулируются Постановлением Правительства №354 , начисление за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию для услуги «отопление» производилось согласно пункту 42 Правил в течение отопительного периода по формуле:

Pi = Vд × Si/ Sоб × TT


Vд объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом,

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №1490 от 31.05.2021, №2365 от 30.09.2021, №2670 от 31.10.2021, №3031 от 30.11.2021, №3324 от 27.12.2021, счетами-фактурами №1685 от 31.05.2021, №2783 от 30.09.2021, №3237 от 31.10.2021, №3594 от 30.11.2021, №3879 от 27.12.2021.

Указанные документы направлялись ответчику для оплаты.

Требования претензии за исх.№22/25 от 01.02.2022 ответчиком не исполнены.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса за период с мая по декабрь 2021 года не исполнены, на дату рассмотрения спора по существу долг составил 31 903 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статей 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период времени с 11.06.2021 по 02.03.2022 согласно расчету начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 2 014 руб. 47 коп.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что отсутствуют основания взыскивать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 903 руб. 21 коп. долга и 2 014 руб. 47 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


СудьяГ.Ф. Осипова