Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-157874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-157874/24-127-1163
25 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024  года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-157874/24-127-1163 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСЕРВИС" (300025, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТУЛА, УЛ 9 МАЯ, Д. 1, ОФИС 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПР ЦЕНТР" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 6, КОМ. 1А, 2Г, 2Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 671 428 руб. 59 коп.; 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 671 428 руб. 59 коп.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что «30» ноября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОсервис» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПР ЦЕНТР» (Ответчик) был заключен договор купли - продажи движимого имущества с рассрочкой платежа №30/11-01.

Факт передачи движимого имущества подтверждается подписанными сторонами описью товара и актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора все расчеты между Сторонами производятся в российских рублях в сроки, установленные графиком. Во избежание сомнений очередной платеж должен быть совершен не позднее соответствующей даты платежа (включительно).

Как указывает истец, в нарушении графика ответчик произвел последний платеж в июле месяце 2023 года, и до срока очередного платежа - 25 июня 2024 года Истец денежных средств не получает.

Как следует из расчета истца, задолженность ООО «ПР ЦЕНТР» перед ООО «ЭКОсервис» составляет 671 428,59 руб.

«29» марта 2024 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указывает на то, что покупатель 23.03.2024 г. отказался от договора купли-продажи движимого имущества с рассрочкой платежа №30/11-01 от 30 ноября 2022 г.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2.10 Договора, в случае просрочки оплаты Товара более 60 дней подряд Договор может быть расторгнут любой из Сторон, с обратным выкупом неоплаченного Товара Продавцом за 1000 руб. и удержанием ранее оплаченных сумм в качестве платы за использование и неустойки, при этом Покупатель обязуется обеспечить передачу указанного Товара в срок не более чем 5 рабочих дней с даты расторжения Договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (принцип свободы договора).

В соответствии со статей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10. пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, суд, принимая во внимание принцип свободы договора, а также буквально толкую условие п. 2.10 договора, суд приходит к выводу о том, что право на односторонний отказ от договора предоставлено как покупателю так и продавцу.

При этом последствия такого расторжения определены сторонами при заключении договора.

Так,  покупатель удерживает ранее оплаченные суммы в качестве платы за использование и неустойки и выкупает товар за 1 000 руб.

Доводы Истца, изложенные в претензии, о том, что истец вправе самостоятельно выбрать применяемое последствие, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права – требовать оплаты либо возврата товара, несостоятельны и не основаны на положениях Договора, ст. 489 ГК РФ.

Так, п. 3 ст. 486 ГК РФ определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из анализа названных норм следует, что п. 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а п. 2 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товар.

Вместе с тем указанные положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применения только одного из упомянутых последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

Пункт 2 ст. 498 ГК РФ является диспозитивной нормой, в которой подчеркивается, что указанные в данной статье правила применяются в случае, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами условия, продавец не вправе требовать оплаты товара покупателем, просрочившим платеж, если в договоре купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку предусмотрено, что при просрочке платежа продавец вправе требовать расторжения договора и возврата товара. В этом случае он вправе предъявить только те требования, которые предусмотрены в договоре.

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает диспозитивных норм, установленных законом. Указанные выводы соответствуют судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8498/13).

Таким образом, единственным последствием нарушения покупателем условий договора является право на отказ продавца от договора .

В рассматриваемом случае покупатель самостоятельно отказался от договора, в связи с чем договор уже является расторгнутым.

У истца возникло право на удержание всех полученных по договору платежей, а также право на выкуп товара за 1 000 руб.

Иных последствий, в том числе права покупателя требовать платы за товар, ни законом ни договором не предусмотрено, в связи с чем оснований для взыскания заявленной к взысканию суммы не имеется.

Суд также отмечает, что продавец, являясь субъектом хозяйствующей деятельности, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется при ведении предпринимательской деятельности, имел возможность своевременного воспользоваться своим правом на отказ от договора.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 



СУДЬЯ

К.А. Кантор